Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-36676/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-7531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой. Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эс Ар Джи Холдинге"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г

по делу N А40-7531/14 вынесенное судьей П.А. Марковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эс Ар Джи Холдинге"

требование ИФНС России N 30 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эс Ар Джи Холдинге" - Устаев З.Г. по дов. N 41 от 17.03.2014

от ИФНС России N 30 по г. Москве - Кокина И.В. по дов. N 22-13/247 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.01.2014 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО КБ "Росинтербанк" о признании ООО "Эс Ар Джи Холдинге" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1087746863280, ИНН 7730587257), возбуждено производство по делу N А40-7531/14. Определением суда от 05.05.2014 в отношении ООО "Эс Ар Джи Холдинге" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А. Сообщение о введении в отношении должника ООО "Эс Ар Джи Холдинге" процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N83 от 17.05.2014, стр. 57.

В судебном заседании было рассмотрено требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 2.555.055,13, в т.ч. 2.544.577 рублей, 10.478,13 рублей пени о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 года требования налогового органа удовлетворены. С определением суда не согласилось ООО "Эс Ар Джи Холдинге, обратилось с апелляционной жалобой, просит об отмене судебного акта, поскольку требования налогового органа и решения о взыскании не подписаны руководителем.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по первичным и уточненным декларациям за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения,а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" задолженность, образованная за 4 квартал 2013 года, по уплате основного долга по налогу на добавленную стоимость в размере 2.544 577.00 рублей, не является текущим платежом.

Датой окончания налогового периода по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года является 31.03.2014. Руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" задолженность, образованная за 1 квартал 2014 года, по уплате основного долга по налогу на добавленную стоимость в размере 288.881 рублей, является текущим платежом.

В отношении указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость, образованной за 4 квартал 2013, приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 45, 46 69 ПК РФ в виде требований об уплате налога, сбора пени, штрафа N 11759 от 03.02.2014, N 15779 от 06.03.2014, N 17236 от 03.04.2014, N 19072 от 15.04.2014, решений N 1096 от 03.03.2014, N 1962 от 03.04.2014, N 2886 от 29.05.2014, N 2891 от 29.05.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 2.570.774.48 рублей, в том числе основной долг-2.544.577 рублей, пени -26.197,48 рублей.

Согласно пунктам 3. 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 2.555.055,13 рублей, в том числе основной долг -2.544.577 рублей, пени -10.478,13 рублей.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене определения не являются, поскольку форма требования об уплате налога предусмотрена Приказом Министерства Финансов РФ от 3.10.2012 г. N ММВ-7-8/662, требования налогового органа данному приказу соответствуют, решения о взыскании содержат подпись заместителя руководителя налогового органа.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г по делу N А40-7531/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эс Ар Джи Холдинге" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова