Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-12435/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А55-2670/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-2670/2013 (судья Балькина Л.С.),

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации", Самарская область, г. Самара, о расторжении муниципального контракта N 67641 от 05.04.2012 и взыскании 76 439 118 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации", Самарская область, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, Самара, о взыскании 7 720 896 руб. 33 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгопромстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройтехнологии",

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-2670/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 12 августа 2014 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-2670/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.

Судья

К.К. Туркин