Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5109/15

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А78-8558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Парк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года (судья Фадеев Е.А.) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в предоставлении отсрочки его исполнения по делу N А78-8558/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" (672000, мкр. Сенная падь, 160, г. Чита, ОГРН 1037550019726, ИНН 7536051578)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (672014, пр-т Генерала Белика, 26, г. Чита, ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Волчек Е.В. по доверенности N 13/12 от 13.12.2016, руководителя ответчика Дятлова И.Г.,

и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 и кассационной инстанции от 10.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" о взыскании 902501 руб. задолженности по договору субподряда N 61/13 от 08.08.2013 и 23163,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 18.06.2015 удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает вновь открывшимися обстоятельствами указанные в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2016 по делу N А78-2088/2016 выводы эксперта. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с поданным заявлением.

Принимая обжалуемо определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить и принять новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, ответчик заявляет о наличии новых доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, являясь заказчиком работ по спорному договору подряда (по которому с ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ), ответчик не может ссылаться на отсутствие у него сведений о лице, выполнявшем работы, о виде и объемах выполненных работ.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными, основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года по делу N А78-8558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев