Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-11615/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А32-33935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по Кавказскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-33935/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"

к ОМВД России по Кавказскому району,

к ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району

при участии третьих лиц:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании незаконными решения и действий,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОМВД России по Кавказскому району, к ИДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району (далее - административный орган) о признании решения и действия инспектора взвода ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Потапова И.Д. и инспектора ОИАЗ ОМВД по Кавказскому району Сазонова Р.А. связанные с задержанием 03.08.2013 алкогольной продукции принадлежащей ООО "Пересвет" незаконным.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования: признать незаконными действия инспектора ОИАЗ ОМВД по Кавказскому району Сазонова Р.А., связанные с задержанием 03.08.2013 алкогольной продукции принадлежащей ООО "Пересвет", по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, проведении административного расследования в течение двух месяцев при отсутствии к тому оснований, о не прекращении административного производства при наличии к тому оснований прямо указанных ст.24.5 КоАП РФ, по необоснованному назначению экспертизы и нарушение порядка ее проведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 заявленные, уточненные, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для производства оспариваемых действий, а также нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не полно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Пересвет" (поставщик) заключил договор поставки N ГП 03-06/13 от 01.06.2013 (далее - договор) с ООО "Золотая мануфактура" (покупателем), согласно которому осуществлял поставку по ТТН N ПС 00098 от 01.08.2013 водки "Слобода кедровая" в количестве 22 000 бутылок. По условиям п. 2.4. и п. 2.5. указанного договора поставка товара осуществляется силами Поставщика путем его доставки на склад Покупателя.

Соответствующий груз перевозился автомобилем MERSEDES BENS 1840 AXOR рег.знак Т397ХВ 15 регион, с полуприцепом DENNISON TRAILERS F25PE рег.знак АВ 0441 15 регион, под управлением водителя Вагнер Э.Д. (доверенность от 01.2013 N ПС00098).

03.08.2013 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Потаповым И.Д., в рамках проведения комплексно-профилактического мероприятия "Алкоголь" на 96 км. автомобильной дороги "Кавказ" остановлен указанный автомобиль, перевозящий алкогольную продукцию (водка "Слобода Кедровая" в количестве 22 тысячи бутылок емкостью 0,5 литров каждая) от ООО "Пересвет" (г. Владикавказ) в адрес ООО "Золотая мануфактура" (Московская область, г. Лобня).

В результате проверки предоставленных водителем сопроводительных документов инспектором ДПС, в присутствии двух понятых составлен протокол о задержании транспортного средства от 03.08.2013 23 АГ N 0089536, копия которого вручена Вагнеру Э. Д. под роспись. В последствие автомобиль доставлен в ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края.

Инспектором ДПС составлен рапорт о выявленных нарушениях при задержании указанного автомобиля, который зарегистрирован в КУСП N 10767 от 03.08.2013.

Из данного рапорта следует, что в ходе проверки предоставленных водителем сопроводительных документов установлено, что 1) согласно представленной товаро-транспортной документации генеральным директором ООО "Пересвет" является гражданка Макаева А. А., а по базе данных ИФНС г. Владикавказа- Разумкина А. А.; 2) согласно справки ТТН N 000497 в приложении "А" указан сертификат соответствия N РОСС RU АЮ 18Д03420, однако, в документацию вложена копия сертификата N РОСС RU АЮ 18Н18151 сроком действия по 29.06.2013; 3) в удостоверении о качестве N 17 от 22.08.2012 срок действия декларации о соответствии РОСС RU АЮ 18Д 03420 до 29.06.2013; 4) в разделе "Б" справки к товаротранспортной накладной отсутствует подпись генерального директора ООО "Золотая мануфактура" Сатюкова А.Г.

03.08.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. В качестве основания проведения административного расследования указано истребование необходимых документов, так как указанное процессуальное действие требует значительных временных затрат.

03.08.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А. в присутствии двух понятых составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, согласно которого произведен арест полуприцепа DENNISON F25PE рег.знак АВ 0441/15 рег. Копия протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей вручена под роспись Вагнер Э.Д.

05.08.2013 генеральному директору ООО "Пересвет" направлено письмо (исх. N 57/11-19157), в котором содержится уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и запрос сведений: производилась ли отгрузка алкогольной продукции и направлялся ли задержанный автомобиль в ООО "Золотая мануфактура", а также, заключался ли договор аренды автотранспорта с владельцами автомобиля, а также трудовой договор с водителем автотранспорта.

05.08.2013 составлен протокол осмотра названного полуприцепа DENNISON F25PE рег. знак АВ 0441/15 рег. в присутствии двух понятых и из полуприцепа изъято 4 бутылки с маркировкой водка "Слобода", в протоколе сделана запись об отказе ознакомления и подписи Вагнер Э.Д.

09.08.2013 составлен протокол осмотра полуприцепа DENNISON F25PE рег.знак АВ 0441/15 рег. в присутствии двух понятых, копия которого вручена под роспись Вагнер Э.Д., полуприцеп возвращен водителю (расписка от 09.08.2013).

15.08.2013 направлен запрос генеральному директору ООО "Прима" сведений, отгружалась ли им в адрес ООО "Пересвет" арестованная Отделом МВД России по Кавказскому району алкогольная продукция (исх. N 57/11-20026).

15.08.2013 направлен запрос генеральному директору ООО "Золотая мануфактура" сведений, направлялась ли им заявка в адрес ООО "Пересвет" в устной или письменной форме на покупку арестованной Отделом МВД России по Кавказскому району алкогольной продукции (исх. N 57/1120027).

Определением от 02.08.2013 срок административного расследования продлен до 02.10.2013.

В адрес ООО "Пересвет" направлены информационные письма исх. N 57/11-19157 от 05.08.2013 и исх. N 57/11-21375 от 03.09.2013 соответственно, и копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении административного расследования.

05.07.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А. вынесено определение о назначении криминалистической (пищевой) экспертизы. Проведение экспертизы поручено специалистам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Токсичных примесей и денатурирующих добавок не обнаружено. В верхней части заключения эксперта имеется подписка эксперта о том, что в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ; при поручении производства экспертизы предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9

КоАП РФ.

21.08.2013 изъятая алкогольная продукция с наклеенными на бутылки федеральными специальными марками направлена в ФГУП "Гознак" для исследования на предмет установления подлинности федеральных специальных марок (исх. N 57/11-19736).

Согласно справке ФГУП "Гознак" от 23.09.2013 о проведенном исследовании федеральных специальных марок, представленные на исследование изделия "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25 %" изготовлены предприятиями - филиалами ФГУП "Гознак" и являются подлинными.

02.10.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

05.10.2013 арестованная алкогольная продукция возвращена представителю ООО "Пересвет" по доверенности от 01.07.2013 N 17, Батаеву П.П. (расписка Батаева П.П. от 05.10.2013).

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

В протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12).

Суд первой инстанции, исследовав протокол о задержании транспортного средства от 03.08.2013 23 АГ N 0089536, установил, что данный протокол не соответствует требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, поскольку в нем не указана норма КоАП РФ, на основании которой он составлен и осуществлено задержание транспортного средства, в протоколе не указаны причины, повлекшие его составление и задержание транспортного средства.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства от 03.08.2013 не содержит указаний на наличие оснований для задержания транспортного средства. Такие основания не были установлены и в ходе проверки и административного расследования, проведенной инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А., по результатам которой вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Заинтересованное лицо указывает, что основанием для задержания транспортного средства и возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ явились обстоятельства, что в ходе проверки предоставленных водителем сопроводительных документов установлено, что 1) согласно представленной товаро-транспортной документации генеральным директором ООО "Пересвет" является гражданка Макаева А.А., а по базе данных ИФНС г. Владикавказа- Разумкина А. А.; 2) согласно справки ТТН N 000497 в приложении "А" указан сертификат соответствия N РОСС RU АЮ 18Д03420, однако, в документацию вложена копия сертификата N РОСС RU АЮ 18Н18151 сроком действия по 29.06.2013; 3) в удостоверении о качестве N 17 от 22.08.2012 срок действия декларации о соответствии РОСС RU АЮ 18Д 03420 до 29.06.2013; 4) в разделе "Б" справки к товаротранспортной накладной отсутствует подпись генерального директора ООО "Золотая мануфактура" Сатюкова А.Г.

Данные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС Потапова И.Д. о выявленных нарушениях при задержании указанного автомобиля, который зарегистрирован в КУСП N 10767 от 03.08.2013. При этом, протокол о задержании автомашины подписан составлен и подписан другим инспектором ДПС.

Материалами дела подтверждается, что директором общества является с 30.04.2013 Макаева А.А, что подтверждается протоколом ВОС участников ООО "Пересвет"N 4 от 30.04.2013 (согласно которому Разумкина А.А. и Макаева А.А. одно лицо, которое изменила фамилию в связи с изменением паспортных данных), о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2013 в отношении ООО "Пересвет", которая имелась в сопроводительных документах на груз.

Согласно справке к ТТН N 000497 в приложении "А" декларация о соответствия N РОСС RU АЮ 18Д3420, а не сертификат, который имелся в пакете сопроводительных документов, что соответствует требованиям пп. "г" п. 6 Правил заполнения справки ТТН, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

В удостоверении о качестве N 17 от 22.08.2012 срок действия декларации о соответствии N РОСС RU АЮ 18Д3420 от 29.06.2013, однако сертификат (декларация) соответствия и удостоверение о качестве выдаются на производство алкогольной продукции (срок действия с 29.06.2012. по 29.06.2013), перевозимая водка произведена 31.07.2012 - дата розлива указана в п. 3 удостоверения о качестве N 17, то есть в период действия сертификата и декларации соответствия, и согласно п. 4 удостоверения о качестве N 17 срок ее годности является неограниченным.

Отсутствие подписи генерального директора ООО "Золотая мануфактура" в разделе "Б" справки к ТТН не является нарушением законодательства, поскольку ООО "Золотая мануфактура" является Покупателем перевозимой алкогольной продукции и ее Грузополучателем. По условиям п. 2.4. и п. 2.5. договора поставки поставка товара осуществляется силами Поставщика путем его доставки на склад Покупателя.

Согласно пункта 5 Правил заполнения справки к ТТН, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 при получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Однако автомобиль задержан инспектором ДПС по пути поставки. Что исключает получение ООО "Золотая мануфактура" поставляемой продукции.

Доказательств обратного либо наличия обстоятельств, на которые ссылается административный орган, в материалы дела не представлены, на момент задержания автомобиля документально не подтверждены и в ходе проведенной проверки не установлены. Иных нарушений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", материалы дела не содержат и в ходе проверки товаро-сопроводительных документов не установлено.

Однако, 03.08.2013 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району Сазоновым Р.А., в соответствии со ст. 28.7 и 29.4 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 4).

В статье 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (части 3 и 3.1).

В частях 5, 5.1, 5.2, 6 указанной статьи КоАП РФ определено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что определение от 03.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ не указано, в чем именно выразились сомнения в подлинности документов. В рапорте указано на наличие сомнений в соответствии документов перевозимому грузу, между тем осмотр транспортного средства, груза и иных вещей инспектором произведен лишь 05.08.2013 и из протокола осмотра не следует, что установлены какие-либо нарушения. В качестве основания проведения административного расследования указано истребование необходимых документов, так как указанное процессуальное действие требует значительных временных затрат, однако не указано какие документы вызвали сомнения и какие надлежит истребовать.

Таким образом, данное определение не содержит поводов, предусмотренных статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также выявления факта совершения административного правонарушения; в нем указано лишь на задержание автомобиля и прицепа перевозившего груз спиртосодержащей продукции, что не является поводом, предусмотренным данными нормами КоАП РФ.

При этом, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование осуществляются после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в рамках данного дела не подтверждено.

В статье 29.4 КоАП РФ определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в которой не предусмотрено вынесение определений, таких как вынесены инспектором 03.08.2013, а также осуществление действий по истребованию необходимых документов.

Требования к проведению экспертизы установлены в статье 26.4 КоАП РФ.

Согласно части 4 указанной нормы до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта N 17/4-1429-Э от 21.08.2013 содержимое представленных на исследование стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками водки "Слобода" соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и является водкой. Массовая концентрация альдегидов, сивушного масла и сложных эфиров, а также объемная доля метилового спирта не превышает нормы, установленные ГОСТ Р 51355-99. Токсичных примесей и денатурирующих добавок не обнаружено. В верхней части заключения эксперта имеется подписка эксперта о том, что в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ; при поручении производства экспертизы предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований по назначению экспертизы и исполнения требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ материалы дела не содержат и административным органом не представлено, и как следствие, оснований для продления административного расследования.

Оспариваемые действия инспектора нарушают положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Как верно указал суд первой инстанции, требование статьи 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции заключается в том, чтобы любое вмешательство публичных властей в имущественные права частных лиц осуществлялось на законных основаниях и не было произвольным (например, постановления Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 по делу "Бакланов против Российской Федерации", от 24.03.2005 по делу "Фризен против Российской Федерации", от 08.10.2009 по делу "Аджигович против Российской Федерации").

Данные выводу соответствуют выводам, выраженным в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1468/12 по делу N А20-540/2010.

При названных обстоятельствах не основанное на законе использование инспектором дискреционных полномочий по задержанию транспортного средства, возбуждению дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, по назначению экспертизы не соответствует указанному положению, а также изложенным нормам КоАП РФ, нормативным документам в области оборота алкогольной продукции.

Заинтересованным лицом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств законности обжалуемых действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица достаточных правовых оснований для производства оспариваемых действий, связанных с задержанием 03.08.2013 алкогольной продукции принадлежащей ООО "Пересвет", по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, проведении административного расследования в течение двух месяцев при отсутствии к тому оснований, о не прекращении административного производства при наличии к тому оснований прямо указанных ст.24.5 КоАП РФ, по необоснованному назначению экспертизы и нарушение порядка ее проведения,

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева
О.А. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.