Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27225/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-135144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-135144/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" (ИНН 7715325546, ОГРН 1037715023598, 125252,Москва г,ул Зорге,28,1) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ИНН 86050166442, ОГРН 1038602103418, 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер., д.70, корп. Д, оф.3Б) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фоско" (ИНН 7703631771, ОГРН 5077746592072, 119607, Москва, ул. Раменки, д.17, корп.1)

о взыскании денежных средств в сумме 1.500.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" о взыскании денежных средств в сумме 1 500 000 руб., составляющих сумму долга по простому векселю серии А N 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-110005/2013 от 09 сентября 2103 года разъединены требования, заявленные в рамках дела N А40-110005/2013 (шифр судьи 85-1019) по иску ООО "Финансовая перспектива" (ОГРН 1037715023598) к ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 30 981 623 руб. 15 коп. с НДС (18%); неустойки в размере 2 243 672 руб. 10 коп. с НДС (18%); арендных платежей за июнь-июль 2013 года в размере 23 341 890 руб. 64 коп. с НДС (18%), части оплаты по векселю в размере 1 500 000 руб.

Выделены из дела N А40-110005/2013 (шифр судьи 85-1019) в отдельное производство, с присвоением номера дела, требования ООО "Финансовая перспектива" (ОГРН 1037715023598) к ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418) о взыскании части оплаты по векселю в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО " Фоско".

Решением от 29 апреля 2014 года по делу N А40-135144/2013 Арбитражный суд города Москвы присудил взыскать с ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" в пользу ООО "Финансовая перспектива" 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности и 28 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" выдан Обществу с ограниченной ответственностью "Фоско" простой вексель серии А N 1 на сумму 9 500 000 руб. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 января 2013 года.

Вексель серии А N 1, номинальной стоимостью 9 500 000 руб. на основании акта приема-передачи ООО "Фоско" в счет погашения текущей задолженности по договору финансовой аренды передан истцу. Таким образом, истец является законным держателем простого векселя серии А N 1, выданный Обществом с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ".

31 января 2013 г. между сторонами спора подписан акт предъявления векселя к платежу, в соответствии с которым векселедержатель - истец передал, ответчик принял к погашению спорный вексель серии А N 1, номинальной стоимостью 9 500 000 руб.

Ответчиком была произведена оплата в сумме 8 000 000 рублей. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости Векселя серии А N 1 в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил.

Руководствуясь статьями 8, 12, 142, 143, 147, 309, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе", срок оплаты векселя наступил, однако ответчики от оплаты векселя уклонились, доказательств оплаты векселей в суд не представили; что иск векселедержателя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Материалами дела подтверждается, что вексель был своевременно предъявлен к оплате, однако ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" произвело платеж не в полном объеме.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

В силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Доводы ответчика об отсутствии у истца статуса законного держателя противоречат положениям статей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, в соответствии с которыми лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, при этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежат на должнике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, освобождающие его от платежа.

В связи с изложенным, а также учитывая, что доказательств совершения платежа по спорному векселю на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. ответчик не представил, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по указанному векселю.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-135144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев В.С. Гарипов