Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-3973/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-29782/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Домодедовской таможни - Григорьев С.С. представитель по доверенности от 28 июля 2014 года N 05-10/12030,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-29782/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне о признании недействительным требования на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, признании недействительным решения о продлении срока выпуска товаров, признании недействительным решения об отказе в выпуске товаров, признании недействительным бездействия в нарушении установленных сроков выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество, ООО "АВТОлогистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать недействительным требование Домодедовской таможни от 09 марта 2013 года на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10002010/06032013/0011588, обязывающее общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" представить документы, подтверждающие соответствие товаров NN 3-12, 15, и скорректировать графу N 44 вышеуказанных товаров;

- признать недействительным решение Домодедовской таможни от 10 марта 2013 года о продлении сроков выпуска всех товаров, заявленных в декларации на товары N 10002010/06032013/0011588;

- признать недействительным решение Домодедовской таможни от 19 марта 2013 года об отказе в выпуске всех товаров, заявленных в декларации на товары N 10002010/06032013/0011588;

- признать незаконным бездействие Домодедовской таможни в нарушении установленных сроков выпуска товаров, заявленных в декларации на товары N 10002010/06032013/0011588, в период с 11 марта 2013 года по 19 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно в удовлетворении требования о признании недействительным требования Домодедовской таможни от 09 марта 2013 года на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10002010/06032013/0011588, обязывающее общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" представить документы, подтверждающие соответствие товаров NN 3-12, 15, и скорректировать графу N 44 вышеуказанных товаров отказано. В остальной части заявленные требования удовлетворены (л.д. 23-27 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и неполное выяснение обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель таможни возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года ООО "АВТОлогистика" на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни (далее - пост) подана предварительная электронная декларация на товары N 10002010/06032013/0011588 (далее - ЭДТ N 10002010/06032013/0011588) запчасти для транспортных колесных средств в ассортименте.

При декларировании также представлен сертификат соответствия от 13 ноября 2012 года N C-JP.АГ83.В.09958, выданный обществу "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus") запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "L88P", с указанием перечня филиалов завода изготовителя в приложении.

Общество 09 марта 2013 года сообщило таможенному органу о прибытии товара, заявленного в ЭДТ N 10002010/06032013/0011588, и представило дополнительно документы к ранее поданным документам на пост.

Таможней 09 марта 2013 года обществу выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в ЭДТ N 10002010/06032013/0011588, обязывающее представить документы, подтверждающие соответствие товаров NN 3 12, 15, и скорректировать графу 44 вышеуказанных товаров.

Решением от 10 марта 2013 года таможня продлило срок выпуска всех товаров, заявленных в ЭДТ N 10002010/06032013/0011588.

Общество письмами от 10 марта 2013 года и 13 марта 2013 года отказалось представить дополнительные документы, посчитав, что первоначально представленный сертификат соответствия от 13 ноября 2012 года N C-JP.АГ83.В.09958 является достаточным для подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года N 720 (далее - Технический регламент).

Таможенный орган принял решение от 19 марта 2013 года об отказе в выпуске всех товаров, заявленных в ЭДТ N 10002010/06032013/0011588.

Посчитав, что действиями и бездействием таможенного органа неправомерно нарушены его права, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза.

В силу статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

- пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

- пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно с частью 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 196 ТК ТС, выпуск должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Предварительная ДТ N 10002010/06032013/0011588 подана обществом в таможню 06 марта 2013 года, до ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

Товары N N 3 - 12, 15 по ЭДТ N 10002010/06032013/0011588 требовали подтверждения соответствия ввозимой продукции техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" предоставило сертификат соответствия от 13 ноября 2012 года N C-JP.АГ83.В.09958, выданный заявителю "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus") запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "L88P", с указанием перечня филиалов завода изготовителя в приложении (л.д. 45-79 т. 1).

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Оценив содержание сертификата соответствия, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что данный сертификат выдан на товары, выпускаемые не только "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), но и другими изготовителями, указанными в приложениях, например: Audi AG, Германия; Bentley Motors Limited, Соединенное Королевство; Bugatti Automobilies S.A.S., Франция; Ferrari S.p.A., Италия; Nissan Motors Corp., Ltd, Япония и так далее.

Все указанные компания включены в сертификат в качестве филиалов заводов изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

Между тем данные организации являются самостоятельными производителями автомобилей и запасных частей для автомобилей, не только не входящими с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") в одну транснациональную корпорацию, но и являющимися конкурентами указанного японского автопроизводителя.

Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, таможенный орган обосновано не принял спорный сертификат в отношении тех товаров, которые требовали подтверждения соблюдения запретов и ограничений, как не относящийся к декларируемым товарам.

При этом, условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, а таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем, либо уполномоченным заявителем лицом, представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, только заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом при таможенном декларировании вместе с декларацией на товары может быть представлен сертификат соответствия.

Следовательно, сертификат соответствия, в котором заявителем является "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), вместе с ДТ согласно статье 29 Федерального закона "О техническом регулировании" могла представить только компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") либо уполномоченное ей лицо.

В представленных ООО "АВТОлогистика" документах при таможенном декларировании, отсутствует информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями Общество по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, Обществом не соблюдена норма закона, а именно: пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее -должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению

В силу пункта 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Домодедовской таможни от 09 марта 2013 года о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, на товары N 3-12, 15, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-29782/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина