Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 08АП-8690/14

город Омск

12 августа 2014 г.

Дело N А46-6109/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8690/2014) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2014 года по делу N А46-6109/2014 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ИНН 5506224580, ОГРН 1125543063293) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 5913900 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 по делу N А46-6109/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства пропуск срока апелляционного обжалования ответчик обуславливает поздним получением оспариваемого решения (23.06.2014), а также сложным финансовым положением заявителя.

Рассмотрев ходатайство ООО "НПО "Мостовик" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 19.06.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 19.06.2014 по делу N А46-6109/2014, срок на обжалование которого окончился 19.07.2014, направлена заявителем через Арбитражный суд Омской области посредством электронной связи 01.08.2014, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014 по делу N А46-6109/2014 назначено предварительное заседание на 09.06.2014 на 09 час. 00 мин., судебное заседание - на 09.06.2014 на 09 час. 05 мин., определением от 08.05.2014 изменена дата предварительного судебного заседания на 11.06.2014 на 09 час. 00 мин.

Определение от 08.05.2014 по делу N А46-6109/2014 направлено ООО "НПО "Мостовик" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 70-120), а также указанному самим заявителем в апелляционной жалобе: 644080, г. Омск, Пр-т Мира, д. 5. Корп. 5, заказное письмо получено ответчиком 14.05.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64402473267412 (л.д. 128).

В судебном заседании 11.06.2014 при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному.

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 по делу N А46-6109/2014 была направлена ответчику 23.06.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, по юридическому адресу: 644080, г. Омск, Пр-т Мира, д. 5. Корп. 5, и получена им 23.06.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64402475128728 (л.д. 139).

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 06.05.2014 по делу N А46-6109/2014, от 08.05.2014 по делу N А46-6109/2014, решение от 19.06.2014 размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (07.05.2014, 09.05.2014, 20.06.2014), что подтверждено имеющимися в материалах дела отчетами о публикации судебных актов (т.1 л.д. 14-141).

Судом апелляционной инстанции установлено, что извещение ООО "НПО "Мостовик" о назначении судебного разбирательства, а также о принятом итоговом судебном акте от 19.06.2014 по делу N А70-6109/2014 является надлежащим.

В рассматриваемом случае отправка оспариваемого судебного акта (23.06.2014) и его получение ООО "НПО "Мостовик" (23.06.2014) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "НПО "Мостовик" не лишено было возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика о наличии тяжелого финансового положения ООО "НПО "Мостовик" как основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сам по себе не состоятелен, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует информация с доказательствами в ее подтверждение о препятствиях, имеющихся у ООО "НПО "Мостовик" для несовершения процессуальных действий, направленных на своевременную подачу апелляционной жалобы, что расценено судом как внутренние организационные проблемы ответчика и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что тяжелое финансовое положение лица, обращающегося в суд с жалобой, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" должно быть подтверждено документами, устанавливающими имущественное положение заинтересованной стороны, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Однако указанных доказательств заявителем также в суд представлено не было.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "НПО "Мостовик" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "НПО "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 по делу N А46-6109/2014 подана лишь 01.08.2014.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "НПО "Мостовик". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" N 213/7-НРФ от 01.08.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин