Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 03АП-3516/14

г. Красноярск

15 августа 2014 г.

Дело N А33-9649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: Вагапова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 7,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Алымовой А.А., представителя по доверенности от 28.06.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярсокму краю: Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 70-55/324,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 мая 2014 года по делу N А33-9649/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.50.2013 N 014/302/2012-462, об обязании провести государственную регистрацию права собственности на сооружение - автомобильная дорога, расположенное по адресу: г. Красноярск, от точки Т-1 до нежилого здания N 107 по ул. Пограничников за муниципальным образованием - г. Красноярск (проходящая по мосту совмещенному "777" через р. Енисей в г. Красноярске).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае; КГКУ "Управление автодорог по Красноярскому краю; ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога; Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерство транспорта Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие доводы.

Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2013 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не следует, что автомобильная дорога может входить в состав железнодорожной инфраструктуры. Объекты инженерной инфраструктуры городов относятся к муниципальной собственности, законом не установлены критерии отнесения дорог к дорогам местного значения. Все, что не относится к дорогам федерального значения по утвержденным перечням, относится к дорогам местного значения по остаточному принципу.

Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги как объекта недвижимого имущества, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве запрета распространения нормы статьи 131 ГК РФ на такие объекты.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что мост проектировался как е6диный объект, включающий три проезда, в перечне конструктивных элементов отсутствует сооружение - автомобильная дорога.

Осуществив раздельную регистрацию на мост и на главные и стационарные пути Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю признало делимость моста и путей (железнодорожных, а также автомобильного), пролегающих через него.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов департамента.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица - КГКУ "Управление автодорог по Красноярскому краю; Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерство транспорта Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Министерства транспорта Красноярского края поступил отзыв, в котором министерство просит удовлетворить апелляционную жалобу заявителя. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.12.2012 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - автомобильная дорога по адресу г. Красноярск, от точки Т-1 до нежилого здания N 107 по ул. Пограничников (далее -автодорога) с кадастровым номером 2 4:50:0000000:152126, представив кадастровый паспорт автодороги и письмо ТУ Росимущества в Красноярском крае от 13.11.2012 N 03-47/06/19492 об отсутствии автодороги моста "Совмещенного" (777) через р. Енисей в г. Красноярске в реестре федерального имущества.

Уведомлением от 20.12.2012 государственная регистрация была приостановлена Управлением Росреестра по Красноярскому краю в связи с наличием сомнений государственного регистратора в том, то автомобильная дорога проходит через мост совмещенный 777, однако мост как искусственное дорожное сооружение не входит в состав автомобильной дороги, не обладает прочной связью с землей и не может являться в связи с этим объектом недвижимого имущества; у регистратора возникли сомнения, что автодорога относится к объектам, права на который подлежат государственной регистрации; в Управление не были представлены документы о создании объекта - автодороги в 1984 году именно как объекта недвижимого имущества; согласно ответу ТУ Росимущества в Красноярском крае от 24.05.2010, сооружение - дорожное хозяйство - мост "Совмещенный" (777) в реестре федерального имущества отсутствует; вместе с тем указанное Управление полагает, что мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей является объектом федеральной собственности на основании пунктов 4,5 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991. В уведомлении указано, что поскольку автодорога являются частью сооружения - дорожное хозяйство протяжённостью 602,72 п.м. по адресу г. Красноярск, мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей, то заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества также является федеральной собственностью; представленные документы не свидетельствуют о наличии у муниципального образования г. Красноярск права муниципальной собственности на автодорогу; Управлением направлены запросы о вхождении автодороги в состав автомобильных дорог федерального значения.

На запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.12.2012 N 46/103 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил в письме от 18.01.2103 N 21 -ек, что в данном Департаменте отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию сооружения - автомобильная дорога по адресу г. Красноярск, от точки Т-1 до нежилого здания N 107 по ул. Пограничников.

На запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.12.2012 N 46/46 ФКУ "Байкалуправавтодор" сообщил в письме от 22.01.2013 N 07/346, что спорная автодорога на балансе Управления отсутствует, полномочия по определению значения автомобильных дорог имеет Министерство транспорта Российской Федерации.

На запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.12.2012 N 46/45 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в письме от 25.01.2013 N 2438/271 сообщило регистратору, что автомобильная дорога проходит через мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей и входит в состав данного сооружения.

По заявлению Департамента от 21.01.2013 государственная регистрация была приостановлена на срок до 19.04.2013 для представления дополнительных документов.

На запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.01.2013 N 46/2765 Федеральное дорожное агентство в письме от 220.03.3013 N 02-263822 сообщило, что информации по спорной автодороге для включения в единый государственный реестр автодорог не поступало.

Сообщением от 08.05.2013 N 01/302/2012-462 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало Департаменту в регистрации права муниципальной собственности на автодорогу по следующим основаниям:

- из представленных на государственную регистрацию документов однозначно не следует, что заявленный на государственную регистрацию объект является объектом недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП, следовательно, право, с заявлением о регистрации которого обратился Департамент, не является правом, подлежащим государственной регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации);

- из представленных заявителем документов не следует, что автомобильная дорога относится к собственности муниципального образования г. Красноярск на основании Постановления Верховного Совета РСФСР N 30201-1 от 27.12.1991, что является основанием для отказа в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Ссылаясь на то, что отказ в регистрации от 08.05.2013 является незаконным, нарушает права муниципального образования г. Красноярск, Департамент муниципального имущества и земельных отношений обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, относятся на документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов регистрационного дела, для государственной регистрации права муниципальной собственности на автодорогу Департаментом представлен кадастровый паспорт автомобильной дороги от 20.06.2012, письмо ТУ Росимущества в Красноярском крае от 13.11.2012N 03-47/06/19492 об отсутствии в реестре федерального имущества автодороги и объекта - мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей.

При проведении правовой экспертизы и оценке наличия оснований для регистрации права Управление также учитывало имеющиеся в деле правоустанавливающих документов на сооружение - автомобильная дорога в г. Красноярске от точки Т-1 до нежилого здания по ул. Пограничников, 107 следующие ранее представленные документы к заявлению от 02.07.2012: выписку из реестра муниципальной собственности г. Красноярска N 4054 от 29.06.2012, N 4083 от 20.07.2012, распоряжение администрации г. Красноярска N 1321-недв от 16.03.2010 "О внесении объектов инженерной инфраструктуры (сооружений дорожного хозяйства г. Красноярска) в реестр муниципальной собственности".

Распоряжение администрации г. Красноярска N 1321-недв от 16.03.2010 и выписка из реестра муниципального имущества N 4803 от 20.07.2012 в качестве основания для включения в реестр указывают пункт 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В оспариваемом отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на автодорогу Управление сослалось на то, что из представленных на государственную регистрацию документов однозначно не следует наличие у автодороги признаков объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП (право, с заявлением о регистрации которого обратился Департамент, не является правом, подлежащим государственной регистрации - абзац 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации); из представленных заявителем документов не следует, что автомобильная дорога относится к собственности муниципального образования г. Красноярск на основании Постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, что является основанием для отказа в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов у государственного регистратора возникли сомнения о возможности регистрации права на автомобильную дорогу как на самостоятельный объект недвижимого имущества, поскольку автодорога является частью единого объекта недвижимого имущества - сооружения "дорожное хозяйство" протяженностью 602,72 кв.м. (мост "Совмещённый" (777) через р. Енисей; не включает в свой состав полностью мост, который имеет железнодорожную часть; данное сооружение поставлено на учет в качестве бесхозяйного и расположено в пределах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации; у регистратора также возникли сомнения в наличии оснований для отнесения автодороги к объектам муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, учитывая год создания автодороги - 1984.

На основании статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что автодорога как объект транспортной инфраструктуры включает в себя земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них искусственные дорожные сооружения, в том числе мосты, расположенные над водными объектами.

Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела IV приложения N 1 к указанному постановления к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в приложение N 3), федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Согласно техническому паспорту от 16.10.2008, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сооружение - дорожное хозяйство по адресу г. Красноярск, Ленинский район, мост "Совмещенный" (777) через реку Енисей имеет общую застроенную площадь 13 048 кв.м. (в том числе проезжая часть 6931,3 кв.м., тротуар 843,8 кв.м., парапетное ограждение 723,3 кв.м. служебный проход 934,2 кв.м., железнодорожная часть - 3 616,3 кв.м.) год завершения строительства 1984. Фундамент (опоры, основания) сооружения: железобетонные столбы из оболочек, связанных между собой; опоры: железобетонные с разделительным и сплошным ригелем.

Указанное сооружение включает в себя автомобильную и железнодорожную часть моста.

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения - автомобильная дорога протяженностью 603 м. по адресу г. Красноярск, от точки Т-1 доя нежилого здания N 107 по ул. Пограничников включает площадь проезжей части 6 931,3 кв.м., тротуар площадью 843,8 кв.м., парапетное ограждение площадью 723,3 кв.м. служебный проход площадью 934,2 кв.м. данный объект расположен в границах пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0400231:10, 24:50:0400387:1, 24:50:0500001:1, 24:50:0500006:4, 24:50:05000001:5.

В отношении железнодорожной части моста ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" изготовлен по заявлению ОАО "РЖД" технический паспорт сооружения "Мост металлический" местоположение: г. Красноярск, 19 км. ПК266 II путь Красноярский обход протяженностью 602,0 м. Мост металлический протяженностью 602 м. через р. Енисей входил в состав сооружения - "комплекс Красноярской дистанции пути", право собственности на который было зарегистрировано за ОАО "РЖД" 25.03.2004.

Согласно отзыву ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по иску, техническая документация "Комплекс Красноярской дистанции пути" изготавливалась для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество железнодорожного транспорта, вносимое в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" в особом порядке, утвержденном Приказом Госстроя Российской Федерации от 119.09.2003 N 356.

Сооружение - "Мост металлический" было выделено из состава сооружения - "Комплекс красноярский дистанции пути" с протяжённостью 602 м.

В техническом паспорте "Мост металлический" составленном по состоянию на 24.02.2010, указаны следующие конструктивные характеристики сооружения: опоры -мостовые железобетонные; мостовые пролетные сооружения - металлические железобетонные; мостовое железнодорожное полотно на деревянных мостовых брусьях; мостовое железнодорожное полотно на балласте.

Из данного технического паспорта следует, что опоры моста (мостовые, железобетонные), на которых располагаются мостовые пролетные сооружения железнодорожной и автомобильной частей моста являются едиными (общими для обеих частей моста) и включены в состав федерального имущества, передаваемого Российской Федерацией при приватизации федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии с ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги".

На основании технического паспорта сооружения "Мост металлический" по состоянию на 24.02.2010 Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю 30.03.2010 был выдан кадастровый паспорт по форме, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.

Право собственности ОАО "РЖД" на объект: мост металлический протяженностью 602 п.м. по адресу г. Красноярск, 19 км. ПК 266 II путь Красноярский обход зарегистрировано в ЕГРП 24.08.2012 (свидетельство о регистрации права от 24.08.2012 серия 24ЕК N 415421).

ОАО "РЖД" представлены в материалы дела:

- технический проект обхода Красноярского ж.д. узла (проектировщик -Государственный институт по изысканиям и проектированию мостов "Ленгипротрансмост") от 1978 г.;

- акт рабочей комиссии от 23.09.1982 о приеме в эксплуатацию законченного строительством мостового перехода через р. Енисей под один ж.д. путь N 2, входящего в объект N" 777;

- акт государственной приемочной комиссии от 30.08.1994 о приемке в эксплуатацию законченной строительством автодорожной части совмещенного железнодорожного и автодорожного моста через р. Енисей на обходе г. Красноярска у пос. Коркино в Красноярском крае.

В результате анализа указанных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заданием на проектирование предусматривается сооружение мостового перехода, обеспечивающего установку на совмещенные опоры пролетных строений под два железнодорожных пути и автодорожного пролётного строения с габаритом проезжей части 11.5 м.; долевое участие Минавтодора РСФСР в финансировании строительства моста по автодорожной части составляет 2 942,92 тыс. руб., актом рабочей комиссии от 23.09.1982 принята в эксплуатацию 1 очередь строительства мостового перехода через р. Енисей с одним ж.д. путем общей длиной моста 602 м.; согласно отчету по научно-исследовательской работе "Обследование и испытание моста" через р. Енисей от 1982 года, нижняя часть промежуточных опор и их фундаменты запроектированы общими для всех трех проездов (два ж.д. пути и один автомобильный проезд).; раздельными являются только устои моста на обеих берегах, рассчитанных на опирание одного пролетного строения; акте государственной приемочной комиссии от 30.07.1984 отражено, что заказчиком - Красноярской объединенной дирекцией строящихся автомобильных дорог Минавтодора РСФСР предъявлена к приемке в эксплуатацию законченная строительством автодорожная часть совмещённого железнодорожного и автодорожного моста через р. Енисей на обходе г. Красноярска у пос. Коркино в Красноярском крае, В пункте 10 акта имеется информация о том, что автодорожная часть моста длиной 602,09 п.м. построена на существующих опорах железнодорожного моста.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что автодорога является частью единого объекта недвижимого имущества - сооружения дорожно-мостового хозяйства "Мост совмещенный" (777).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При этом разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 имущество предприятий и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Проанализировав копию технического паспорта на дорожно-мостовое хозяйство и приложенную к нему схему, технический паспорт на мост металлический и кадастровый паспорт, суд первой инстанции обоснованно установил, что мост "Совмещенный" (777) строился в составе двух частей, при этом опоры моста и железнодорожная часть приняты в эксплуатацию ранее в 1982 году, автомобильная часть моста возведена за счет средств Минавтодора РСФСР в 1984 году с использованием существующих конструкций моста с железнодорожной частью, построенный объект - мост совмещенный является единым объектом недвижимого имущества.

Из приложения N 4 к акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автодорожной части моста видно, что документы касающиеся строительства моста приняты на хранение дорожным ремонтно-строительным управлением N 8 Красноярского краевого производственного объединения строительства и эксплуатации автомобильных дорог Республиканского объединения по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Минавтодора РСФСР.

Указанное Республиканское объединение было создано на основании постановления Совета Министров СССР от 09.10.79 N 491 "Об утверждении положения о республиканском объединении по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Министерства автомобильных дорог РСФСР", которое согласно данному постановлению несло ответственность за содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Земельный участок, на котором расположен мост "Совмещенный" (777) включающий в себя железнодорожную и автомобильную части, с кадастровым номером 24:59:0000000:17 общей площадью 9090 319 кв.м. был сформирован для полосы отвода железной дороги (согласно кадастрового дела на участок 24:50:0000000:17), поставлен на кадастровый учет 09.03.2007, включает в свой состав участки с условными номерами 24:50:0400231:10, 24:50:0400387:1, 24:50:0500001:1, 24:50:0500006:4, которые указаны в кадастровом паспорте от 20.06.2012 на автодорогу.

Земельный участок N 24:50:0000000:17 является собственностью Российской Федерации, арендатором указанного участка является ОАО "РЖД" на основании договора аренды N 50-52 от 03.07.2007.

Ссылка истца на статью 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) в обоснование позиции о принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как спорная автодорога не соответствует критериям отнесения объектов к автодорогам, указанным в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен мост включающий указанную дорогу, является самостоятельным объектом недвижимости, предоставленным для размещения объектов железнодорожного транспорта.

Доказательства того, что на дату разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объект -мост "Совмещенный" (777) отвечал критериям отнесения объектов к муниципальной собственности, суду не представлено. Апелляционный суд соглашается с указанием суда на то, что факт несения затрат по ремонту автодороги муниципальным образованием не является достаточным основанием для отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, а отсутствие сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федеральной собственности само по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия соответствующих прав.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра права. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спорный объект недвижимости (автомобильная дорога) поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта в составе всего сооружения "Дорожное хозяйство" мост "Совмещенный" (777) на основании заявления Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска от 07.03.2009, что свидетельствует об отсутствии на указанную дату оснований для включения объекта в реестр муниципального имущества.

Ранее Управлением Росреестра по Красноярскому краю Департаменту был дан отказ от 27.08.2010 N 01/061/2010-639 в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение в целом - дорожное хозяйство протяженностью 602,72 м. мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей. Отказ мотивирован тем, что поскольку из кадастрового паспорта от 19.01.2009 следует наличие в составе моста "Совмещённого" (777) железнодорожной части, что в соответствии с пунктом 4 раздела IV приложения N 1 Постановления верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 сооружение - дорожное хозяйство протяженностью 602,72 м. мост "Совмещенный" (777) через р. Енисей является исключительно федеральной собственностью. Данный отказ истцом не оспорен, является действующим.

Кроме того, как следует из материалов дела (ситуационного плана Департамента, проектной документации, акта государственной приемочной комиссии), мост "Совмещенный" (777) строился на обходе г. Красноярска, по левому берегу у пос. Коркино в Красноярском крае, а по правому берегу - на границе с Березовским районом Красноярского края, в связи с чем использовался для объезда г. Красноярска и для соединения краевого центра с административным центром Березовского района Красноярского края.

Доказательства нахождения в собственности муниципального образования г. Красноярск примыкающей к спорному объекту автодороги на съезде с моста (777) на левом берегу р. Енисей отсутствуют. Заявитель не указал, составной частью какой автодороги местного значения является автодорога от точки Т-1 до нежилого здания N 107 по ул. Пограничников протяженностью 603 м., учитывая требования статьи 9 Федерального закона N 258-ФЗ о правилах исчисления протяжённости автодорог. Исходя из определения автодороги в Федеральном законе N 257-ФЗ, автодорога - это единый объект, имеющий начало и конец, что позволяет отграничить различные автодороги от участков одной и той же дороги. Исходя из Закона, определяется принадлежность дороги в целом, не предусмотрено дробление ее на части.

Учитывая, что автомобильная дорога не включает в свой состав искусственное сооружение - мост "Совмещенный" (777), и земельный участок, а также обстоятельства создания указанного моста как единого объекта в 1984 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 сооружение - мост "Совмещенный" (777) в целом как объект недвижимости относилось к федеральной собственности.

При данных обстоятельствах у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для регистрации права муниципальной собственности г. Красноярска на автодорогу, которые не были устранены в ходе правовой экспертизы.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года по делу N А33-9649/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, расходы на ее оплату им не понесены и не подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года по делу N А33-9649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай