Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-8817/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10721/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-6539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СМ Капитал": Иващенко В.П., представитель по доверенности от 03.03.2014 г.,

от ОАО "ППОН "Новое": Журавель А.В., генеральный директор; Жданович М.А., представитель по доверенности от 14.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-6539/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению ООО "СМ Капитал" о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "СМ Капитал" о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом) отказано во введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Заявление ООО "СМ Капитал" о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (т. 3, л.д. 92-93).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СМ Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 95-98).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "ППОН "Новое" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом) ООО "СМ Капитал" ссылается на обязанность должника как поручителя отвечать солидарно с ЗАО "Газэнергокомплекс" за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-95-ВКЛ/10 от 09.09.2010, заключенному между ЗАО "Газэнергокомплекс" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (т. 2, л.д. 104-109).

Отказывая во введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "СМ Капитал" о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-15586/11 (т. 1, л.д. 39-44).

Указанным судебным актом с ЗАО "Газэнергокомплекс" и ОАО "ППОН "Новое" в пользу ООО "Урса Капитал Проекты" (переименованного в ООО "СМ Капитал") взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии N 1-95-ВКЛ/10 от 09.09.2010 в следующем размере: основной долг в сумме 52 795 584 рублей; проценты за период с 01.03.2011 по 04.06.2012 в сумме 19 125 047 руб. 03 коп. и неустойка за период с 08.04.2011 по 04.06.2012 в сумме 9 789 603 руб.

Этим же решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-15586/11 обращено взыскание на имущество ОАО "ППОН "Новое", заложенное по договору залога недвижимого имущества N 1-95-ЗН/10 от 09 сентября 2010 года: комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости и права аренды земельных участков, а также обращено взыскание на движимое имущество ОАО "ППОН "Новое", заложенное по договору залога N 1-95-ЗДИ/10 от 22.09.2010, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, 67-й км а/д Москва-Архангельск "Холмогоры" АЗС "Газпромэнергокомплекс".

Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-15586/11 установлена сумма, подлежащая уплате истцу от стоимости, врученной от реализации заложенного имущества, а именно: основной долг в сумме 52 795 584 руб.; проценты в сумме 8 589 435 руб. 11 коп. и неустойка в сумме 9 789 03 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 44).

Таким образом, требования ООО "СМ Капитал" к ОАО "ППОН "Новое" могут быть полностью удовлетворены за счет имущества ОАО "ППОН "Новое" стоимостью 27 192 000 рублей, на которое было обращено взыскание решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 по делу N А41-15568/11.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество не реализовано на торгах, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как следует из материалов дела, ООО "СМ Капитал" за исполнением в отношении части заложенного имущества не обращалось, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 19 июня 2014 года (т.3, л.д. 65).

Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "СМ Капитал".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что обращение ООО "СМ Капитал" с настоящим заявлением направлено не на удовлетворение своих требований путем получения причитающейся ему задолженности в установленном законом порядке, а с целью признания ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Согласно пункту 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела заявлений иных кредиторов о признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение и оставления заявления ООО "СМ Капитал" о признании ОАО "ППОН "Новое" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 96-98) рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-6539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк