Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-7125/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-2767/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный": Скопич С.А. - по доверенности от 20.01.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашиха": Егупова С.Н. - по доверенности от 18.06.2014 г. N 715ю,

от общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-2767/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашиха", с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха", об обязании ответчика произвести перерасчет по начислениям,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашиха" (далее - ООО "Тепловые сети Балашиха", ответчик) об обязании произвести перерасчет по начислениям за подогрев воды по временно отсутствующим потребителям с 01.01.2013 по 30.11.2013 на сумму 1045203 руб. 16 коп. (л.д. 5-9).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха" (далее - ООО "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-100).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Южный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции на неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 104-109).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с целью обеспечения многоквартирных домов коммунальными ресурсами 10 августа 2009 года между ООО "Тепловые сети Балашиха" (далее - теплоснабжающая организация), ООО "Южный" (потребитель) и ООО "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха" (плательщик) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 543, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, потребитель обязуется принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через плательщика в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования (л.д. 48-54).

В соответствии с пунктом 2.1 договора тепловая энергия потребителю, не имеющему приборов учета, отпускается по графику отпуска тепловой энергии (Приложение N 1).

Пунктом 90 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена возможность перерасчета платы за коммунальные услуги пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя.

Ссылаясь на предъявление ответчиком к оплате завышенных объемов коммунальных услуг, а также оставление без удовлетворения заявлений о необходимости перерасчета за период с января по ноябрь 2013 года платы в размере 1045203 руб. 16 коп. за тепловую энергию, ООО "Южный" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Из материалов дела следует, что за отпущенную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию ответчик выставил истцу счета-фактуры, в которых указаны количество потребленных ресурсов, их стоимость.

Фактически задолженность истца перед ответчиком за потребленные в указанный период коммунальные ресурсы отсутствует. Требование истца заключается в перерасчете по начислениям за отопление и подогрев горячей воды в связи с временным отсутствием граждан.

Вместе с тем требование об обязании произвести перерасчет по начислениям за отопление и подогрев горячей воды, является ненадлежащим способом защиты права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является обязание осуществить определенные действия.

Поэтому само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса энергии, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Соответственно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет поставленного коммунального ресурса, противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 174 АПК РФ, несостоятельна. Указанной статьей не предусмотрена возможность подачи иска об обязании совершить определенные действий, а также такой способ защиты права как обязание произвести перерасчет.

Указание заявителя апелляционной жалобы на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не принимается во внимание как не имеющая правового значения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-2767/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов