Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 14АП-3688/14

г. Вологда

14 августа 2014 г.

Дело N А66-3490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Винея" Волнухина В.А. директора на основании прав по должности (протокол от 23.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винея" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2014 года по делу N А66-3490/2013 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винея" (ОГРН 1026900533351, далее - ООО "Винея", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 11.03.2013 N 3581-09 заключить с заявителем договор купли-продажи 80/100 долей земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:0094 и о возложении на министерство обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и заключения с обществом договора купли-продажи 80/100 долей земельного участка общей площадью 724,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00021:0094, расположенного по адресу: город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Тверской области (министерства строительства Тверской области) (далее - инспекция), правительство Тверской области (далее - правительство), администрация города Твери (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Винея" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что решение суда является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для строительства, в то время как суд в решении ссылается на нормы права, которыми регулируются передача земельных участков не под строительство, а на иные цели, не связанные со строительством. По мнению общества, имеются основания для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок для строительства без проведения торгов. Считает, что из общего смысла обращения общества от 08.06.2006 N 112 следует, что заявитель обращался с просьбой о предоставлении ранее предварительного согласованного земельного участка именно для строительства, так как рабочий проект на момент обращения уже был выполнен. Полагает, что решение суда нарушает права инвестора (заявителя) и направлено на изъятие у него вложенных в строительство третьей очереди инвестиций и доходов от них.

Правительство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Министерство, инспекция, администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2007 серии 69 АА N 962698, общество является единственным собственником 20/100 долей земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:0094, расположенного по адресу: город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 35, общей площадью 724,7 кв.м.

ООО "Винея" 21.12.2010 обратилось в комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет) с заявлением от 20.12.2010 N 97 о выкупе 80/100 долей участка с кадастровым номером 69:40:0200021:0094 на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В ответ на данное обращение комитет в письме от 17.01.2011 N 165-09 указал, что в целях рассмотрения вышеназванного заявления им направлен в администрацию запрос от 17.01.2011 N 257-09 для установления правообладателей и прав на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200021:0094.

Между ООО "Винея", специализированным госучреждением Тверской области "Фонд имущества Тверской области" ("заказчиком") и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы" (далее - ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы") заключен договор от 21.03.2011 N 30 на проведение работ по оценке земельного участка, по результатам которой составлен отчет от 21.03.2011 N 276 "Об оценке рыночное стоимости доли 80/100 в праве собственности на земельный участок площадью 724,7 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица 15 Октября, до 35, для выкупа из государственной собственности".

Поскольку после получения копии указанного отчета никаких официальных писем и сообщений со стороны комитета в адрес общества не поступало, ООО "Винея" обратилось в правительство с очередным заявлением от 27.10.2011 N 188.

Письмом от 12.01.2012 N 206-09 министерство сообщило о том, что на дату составления указанного письма министерством не принималось никаких решений о реализации 80/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:02:00:021:0094. В случае принятия решения о продаже данного участка министерство обязалось уведомить заявителя в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с целью выяснения волеизъявления ответчика в части принятия решения о реализации 80/100 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок общество также направило в адрес министерства заявления от 15.08.2012 (входящий номер 194-79), от 16.08.2012 (входящий номер 194-80).

В связи с отсутствием от ответчика информации о принятии решения о реализации 80/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:02:00:021:0094, ООО "Винея" обратилось в министерство с очередным заявлением от 16.11.2012 N 159 по вопросу выкупа земельного участка.

В дальнейшем в дополнение к вышеназванному заявлению от 16.11.2012 N 159 в адрес ответчика заявителем направлено письмо от 12.12.2012 N 165 с приложением проекта договора купли-продажи 80/100 долей земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:021:0094 (в редакции ООО "Винея"). Общество просило рассмотреть, подписать указанный договор в установленный законом срок и один экземпляр договора вернуть в адрес общества. При этом в заявлении от 16.11.2012 N 159 общество сослалось на статью 39 ЗК РФ, в письме от 12.12.2012 N 165 ссылки на какие-либо нормы права, являющиеся основанием для предоставления спорных долей земельного участка в собственность заявителя, не имеется.

Письмом от 11.03.2013 N 3581-09 (том 1, листы 92 - 93) министерство отказало обществу в заключении договора купли-продажи 80/100 долей вышеуказанного земельного участка, сославшись на то, что дом N 35, ранее находившийся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200021:0094, снесен, запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости исключена в связи с ликвидацией объекта, спорный земельный участок не занят принадлежащим заявителю на праве собственности объектами недвижимости, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 36 ЗК РФ, соответственно заявитель не обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Полагая, что данный отказ министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых основания для отмени (изменения) решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 28 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, ЗК РФ, определяя порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает общий принцип недопустимости немотивированного отказа в предоставлении земельного участка.

Заявитель в обосновании своего преимущественного права на покупку долей в праве собственности на земельный участок ссылается на статью 250 ГК РФ, в силу которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Вместе с тем ссылка заявителя на то, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены положения статьи 250 ГК РФ о реализации преимущественного права покупки, подлежит отклонению.

Так, в силу пункта 3 статьи 35 ЗК РФ в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при приобретении прав на этот участок собственником объекта недвижимости применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Следовательно, в силу специфики земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как объектов гражданских права, распоряжение такими объектами производится не по нормам ГК РФ, а в порядке, установленном нормами ЗК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 ЗК РФ и правовой позицией, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию таких земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В материалах дела усматривается, что с заявлением о выкупе 80/100 долей земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:0094, расположенным по адресу: город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 35, общей площадью 724,7 кв.м, общество обратилось в адрес ответчика по собственной инициативе, поскольку в собственности ООО "Винея" находится вторая часть участка размером 20/100 долей.

Между тем администрация как собственник 80/100 долей в указанном праве на участок не изъявляла намерения продавать данную долю кому-либо. Более того, по договору инвестиционной деятельности от 17.09.2001 N 120 администрация приняла на себя обязательство предоставлять обществу на основании его обращений поэтапно и при предоставлении всех необходимых документов земельные участки в квартале, ограниченном улицами 15 лет Октября, Гвардейской, Резинстроя и Озерной в городе Твери под проектирование и строительство на условиях аренды в установленном законом порядке.

Общество ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - третья очередь 9-этажного жилого дома, расположенного на улице 15 лет Октября города Твери, истребуемый участок необходим обществу для строительства указанной очереди дома и входит в кадастровый квартал 69:40:02 00 021. Заявитель полагает, что в связи с названными обстоятельствами у него возникло право на приобретение 80/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок на основании статьи 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем доказательств того, что объект незавершенного строительства находится в собственности у заявителя с оформлением данного права в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, также как и доказательств, подтверждающих получение ООО "Винея" разрешения на строительство третьей очереди 9-этажного жилого дома, расположенного по рассматриваемому адресу в городе Твери, подателем жалобы в материалы дела не представлено. Обществом подтвержден тот факт, что в настоящее время строительные работы на данном участке приостановлены.

При таких обстоятельствах обществом не доказано наличие у него преимущественного (исключительного) права на выкуп долей в спором земельном участке по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 30, 30.1, 30.2, 31, 32 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем соответствующее решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства в материалах дела отсутствует.

Как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, с заявлением о прекращении общей долевой собственности на спорный земельный участок, о его разделении на два участка для каждого собственника долей в нем для возможности реализации права на приобретение отделенного участка в собственность или в аренду для строительства, ООО "Винея" к ответчику не обращалось.

При таких обстоятельствах обществом не доказано наличие у него права на приобретение спорных долей в испрашиваемом земельном участке в порядке, установленном статьей 30 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2014 года по делу N А66-3490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винея" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова