Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-5720/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-66126/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кондори М-Ф.Р., представитель по доверенности от 17.03.2014,

от ответчика: Цецулина С.В., лично,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цецулиной Светланы Вадимовны на решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2014 года по делу N А41-66126/13, принятое судьей Сороченковой Т.В по иску НП "Эдельвейс" к ИП Цецулиной С.В. о взыскании компенсации в сумме 190 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь",

с участием в деле третьего лица - ООО "Маша и Медведь",

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" обратилось с иском, с учетом его уточнения, к ИП Цецулиной С.В. о взыскании компенсации в сумме 190 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" (т.1, л.д. 5-8, т. 2, л.д.11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 18-21).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 25-30).

Ответчик представил также письменное дополнение к апелляционной жалобе (т.2, л.д. 41-44; т. 3, л.д. 121-126).

Истец представил письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (т. 2, л.д. 65-70).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Ленина, д.4, ответчиком - ИП Цецулиной С.В. предлагались к продаже и были реализованы следующие товары: раскраска "Маша и Медведь"; раскраска "Маша и Медведь" и блокнот "Маша и Медведь".

На первом товаре размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Маша", "Волк", "Другой волк", "Белка", "Заяц", "Еж", "Медведица", "Тигр", "Свинья", "Пингвин", "Медведь соперник" и персонаж "Медведь".

На втором товаре размещены следующие персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Панда", "Волк", "Медведица", "Заяц", "Белка" и персонаж "Медведь".

На блокноте также размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь": персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

Факт реализации ответчиком указанных товаров подтверждаются кассовым чеком от 17.07.13 г., в котором содержатся сведения о количестве и стоимости товаров, ИНН ИП Цецулиной С.В. - 507303858919, наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи (т. 1, л.д. 31).

Факт реализации ответчиком двух раскрасок и блокнота, на которых были размещены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", подтверждается также видеосъемкой (т. 1, л.д. 109).

В материалы дела истцом представлены оригинальные изображения персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 18) и товары, приобретенные у ответчика: раскраска и блокнот (т. 1, л.д. 100).

Сравнив оригинальное изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" с изображениями персонажей, содержащимися на раскрасках и блокноте, реализованных ответчиком, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о сходстве указанных изображений до степени их смешения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товара, на которой изображены персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Цецулиной С.В. предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора или договора о передаче исключительных прав) для использования изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на реализованной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В исковом заявлении (т. 2, л.д. 11) истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 190 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание: один случай реализации ответчиком товаров с изображением персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", количество реализованных товаров, отсутствие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 190 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 25-30), а также в дополнении к апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 41-44), о том, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на мультипликационный сериал "Маша и Медведь", в то время как представленные истцом доказательства не раскрывают всю цепочку перехода исключительных прав, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 08 июня 2010 года; 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") ООО Студия "АНИМАККОРД" передало ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (т.1, л.д. 34-37).

Между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" 23.03.2012 был заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, по условиям которого Общество "Маша и Медведь" передало НП "Эдельвейс" в доверительное управление на определенный договором срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а НП "Эдельвейс" обязалось осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "Маша и Медведь" передало НП "Эдельвейс" исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе: право на воспроизведение; право на распространение и право на переработку (т.1, л.д. 32).

Из содержания пункта 2.1.3 договора N Э1-МиМ следует, что НП "Эдельвейс" вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в арбитражные суды и суды общей юрисдикции от имени ООО "Маша и Медведь" или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (т.1, л.д. 32).

В приложении N 1 к договору N Э1-МиМ указан перечень персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Бабочка", "Белка", "Коза", Курица", "Лягушка", "Петух", "Пёс" ("Собака"), "Свинья", "Заяц", "Пчела", "Ёж" ("Ёжик"), "Дед Мороз", "Худой волк", "Толстый волк" ("Волки"), "Золотая рыбка", "Рыба "Марлин", "Медведица", "Медведь-соперник" ("Другой медведь"), "Птички", "Панда", "Тигр", "Медведь в детстве", "Пингвин" (т. 1, л.д. 33).

Истцом - НП "Эдельвейс" в материалы дела представлены также следующие доказательства: трудовые договоры; договоры авторского заказа; служебные задания; технические задания; лицензионные договоры; договоры о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, заключенные между ООО "Студия "АНИМАККОРД" и физическими лицами: режиссерами - постановщиками: Червяцовым Д.А., Ужиновым О.В.; музыкальным продюсером - Богатыревым В.В.; автором-исполнителем - Кузовковым О.Г.; ассистентом художника - Зацепиной Е.Ю., а также доказательства исполнения трудовых договоров и творческих заданий с последующей передачей авторами исключительных прав Обществу с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" (сценарии серий мультипликационного сериала "Маша и Медведь", акты приемки фильма, акты приемки музыки) (т. 2, л.д. 71-173; т. 3, л.д. 1-103).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают возникновение исключительных прав на использование мультипликационного сериала "Маша и Медведь" у ООО "Студия "Анимаккорд" и последующий переход исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение от ООО "Студия "Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь", а также переход исключительных прав от ООО "Маша и Медведь" к НП "Эдельвейс".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2014 года по делу N А41-66126/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк