Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-27830/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-174191/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей А.С. Маслова, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-174191/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой об исправлении опечаток в решении от 03.03.2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809; 107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д.43, стр.2) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп.А)

о признании незаконным решения от 13.09.2013 N 1501

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Свершков А.П. по дов. от 01.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определение от 06.05.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. по настоящему делу. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечаток в решении суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.09.2013 г. N 1501. Решением суда от 03.03.2014 г. заявление удовлетворено, признано незаконным решение Инспекции от 13.09.2013 г. N 1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В дальнейшем, в адрес суда первой инстанции поступило заявление от упомянутой Инспекции об исправлении опечатки (описки). Налоговый орган просит в резолютивной части решения указать о том, что оспариваемое решение от 13.09.2013 г. N 1501 признано недействительным в части пункта 2.1.2, в остальной части (пункт 1) решение инспекции является действительным.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае при обращении в суд первой инстанции, Открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" было заявлено требование о признании незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции ФНС N 50 по г. Москве от 13.09.2013 г. N 1501 о привлечении ОАО "Росгосстрах Банк" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции, заявленные требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены в полном объеме. В этой связи опровергается довод о том, что Заявитель оспаривал только пункт 2.1.2 упомянутого решения Инспекции.

То обстоятельство, что в решении суда первой инстанции содержится оценка доказательств, изложенных в пункте 2.1.2 решения Инспекции, в данном случае не может служить основанием для применения положений статьи 179 АПК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является опиской, опечаткой или арифметической ошибкой в том смысле, какой ему придает упомянутая норма АПК РФ. Указанное обстоятельство могло служить основанием для отмены упомянутого решения суда первой инстанции, однако налоговый орган не обжаловал названное решение в суде апелляционной или кассационной инстанций. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-174191/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова А.С. Маслов