Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-9741/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-19030/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайтек" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-19030/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сайтек" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-19030/14.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-19030/14 подана ООО "Сайтек" в Арбитражный суд Московской области 29 июля 2014 года, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр", то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Сайтек" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявляло, в тексте апелляционной жалобы такого ходатайства также не имеется.

Апелляционный суд не вправе по своему усмотрению восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции без наличия соответствующего ходатайства со стороны заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4 от 24.07.14.

Судья

Н.Н. Катькина