Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 08АП-8768/14

город Омск

12 августа 2014 г.

Дело N А46-6485/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8768/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2014 года по делу N А46-6485/2014 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибВКстрой" (ИНН 5501091953, ОГРН 1065501001830) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5501220207, ОГРН 1095543027238) о взыскании 3 213 227 руб. 22 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибВКстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 3 113 367 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда N 04 ВК/13 от 07.10.2013 и договору подряда N 07 ВК/13 от 11.10.2013 и 99 859 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением с ООО "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибВКстрой" взыскан долг в сумме 3113367 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99859 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39066 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 27 июня 2014 года (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2014 года истёк 28 июля 2014 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2014 года по делу N А46-6485/2014, подана ООО "Лидер" через суд первой инстанции 04.08.2014 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока.

В тексте апелляционной жалобы ООО "Лидер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "Лидер" в качестве уважительности причин пропуска срока указал на то, что его представитель в заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Однако, само по себе отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции представителя кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Лидер" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (24 июня 2014 года в 14 час 20 мин.), о чем свидетельствует его роспись в протоколе судебного заседания от 11 июня 2014 года (л.д. 90-91).

В судебном заседании, назначенном на 24 июня 2014 года, судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6485/2014 изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года, копия судебного акта направлена в адрес ответчика 30 июня 2014 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Указанное решение было получено ООО "Лидер" 03 июля 2014 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении N 644024 75 17763 4 (л.д. 99).

Срок для обжалования решения Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2014 года по делу N А46-6485/2014 истек 28 июля 2014 года.

Кроме того решение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" (28 июня 2014 года), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов (л.д. 101).

Доводы подателя жалобы о том, что о принятом решении ему стало известно после получения копии решения почтой 04 июля 2014 года судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления и получения судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, заявитель не обосновал невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что ООО "Лидер" предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Лидер" подлежит возвращению в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отклонением ходатайства на восстановление такого срока по причине необоснованности уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от 04.08.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.Н. Глухих