Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27739/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-25305/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецовой Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2014

по делу N А40-25305/11, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании недействительной сделки должника - договора от 15.10.2010 г. купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 2, номер на поэтажном плане 75, площадью 51,4 м2, заключенный должником с заинтересованным лицом Кузнецовой Людмилой Александровной; применении в отношении указанного договора последствия недействительности сделки

в деле о признании ООО "АРК-моторс" (ОГРН 1033600148493, ИНН 3663047143) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего - Маринов Д.Т. дов. от 17.10.13г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. ООО "АРК-моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.П. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012 г.

8 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АРК-моторс", которым признал недействительной сделку должника - договор от 15.10.2010 г. купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 2, номер на поэтажном плане 75, площадью 51,4 м2, заключенный должником с заинтересованным лицом Кузнецовой Людмилой Александровной; применил в отношении указанного договора последствия недействительности сделки: обязал Кузнецову Людмилу Александровну возвратить ООО "АРК-моторс" часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 2, номер на поэтажном плане 75, площадью 51,4 м2.

Взыскать с Кузнецовой Людмилы Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2014 г. по делу N А40-25305/114-124Б Кузнецова Людмила Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2014 г. по делу N А40-25305/114-124Б о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 г. принято к производству заявление ООО Долговой центр "Акцепт" о признании банкротом ООО "АРК-моторс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. ООО "АРК-моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

18 июня 2013 г. по почте в Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "АРК-моторс" Семенова В.Н. о признании недействительной сделки должника: договора от 15.10.2010 г. купли-продажи части нежилого здания расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Холмистая, дом N 56 Б, в лит. 2 А, этаж 2, номер на поэтажном плане 75 - площадью 51,4 м2, заключенного должником с заинтересованным лицом Кузнецовой Л.А. - и применении последствий ее недействительности.

Определением о 22.10.2013 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО КБ "Эксперт Банк", являющееся залогодержателем спорного помещения.

Судом первой инстанции установлено, что между должником ООО "АРК-моторс" (продавец) и заинтересованным лицом Кузнецовой Л.А. (покупатель) 15.02.2010 г. заключен договор купли-продажи части нежилого здания. Указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Воронежской области за N 36-36-01/145/2009-418. Согласно п. 4 договора купли-продажи, отчуждаемый объект недвижимости оценен сторонами в 583 617,00 руб., выплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеются в наличии признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку продажа должником ООО "АРК-моторс" принадлежащего ему на праве собственности имущества по существенно заниженной цене уменьшило размер имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что согласно отчету независимого оценщика ООО "Ассоциация независимой оценки" N 04-10-13/4 от 18.10.2013 г. рыночная стоимость спорного помещения на момент заключения договора составила 1 434 532,00 руб. тогда, как согласно договору стоимость помещений составила 583 617,00 руб. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как причинившая ущерб кредиторам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г. по делу N А40-25305/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова