Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 20АП-3891/14

г. Тула

15 августа 2014 г.

Дело N А09-9958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроЭко" (Брянская область, п.г.т. Погар, ОГРН 1083254016724, ИНН 3254503878) - Степанова В.В. (доверенность от 01.11.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гетуновка" (Брянская область, Погарский район, пос. Гетуновка, ОГРН 1053249535899, ИНН 3252001022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроЭко" и общества с ограниченной ответственностью "Гетуновка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 по делу N А09-9958/2013 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЭко" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гетуновка" о взыскании 106 942 рублей 59 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 94 096 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 12 845 рублей 83 копеек, а также досрочном расторжении договора аренды земельных участков от 22.04.2013 N 2-13-а-п (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 26 440 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по договору аренды в размере 9 733 рублей 86 копеек и неустойку в сумме 16 706 рублей 56 копеек (т. 2, л. д. 128). Судом уточнение принято.

Решением суда от 09.06.2014 (т. 1, л. д. 38) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для досрочного расторжения, которые стороны согласовали в договоре аренды. Установив, что к числу таких оснований они отнесли намерение арендодателя продать земельные участки, и оно было реализовано истцом, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора, а также взыскал непогашенный ответчиком долг по арендной плате и начисленную за несвоевременное исполнение обязательств неустойку.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "АгроЭко", выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора по причине неуплаты арендной платы, просит изменить мотивировочную часть решения суда, дополнительно указав, что основанием расторжения договора аренды, помимо намерения арендодателя реализовать имущество, является также ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы.

В апелляционной жалобе ООО "Гетуновка" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие у него задолженности по арендным платежам, отмечая, что обязанность по ее внесению возникла после государственной регистрации договора. Ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Утверждает, что фактической передачи участков не было, их границы не установлены. Указывает, что Законом Брянской области от 09.06.2006 N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальный срок аренды составляет три года, в то время как в настоящем случае ответчик пользовался спорными участками лишь три месяца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов ООО "Гетуновка", одновременно заявив письменный отказ от своей апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем ООО "АгроЭко" Степановым Владиславом Владимировичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.11.2013 (т. 3, л. д. 54).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя заявителя жалобы отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5651/10).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах применительно к части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "АгроЭко".

Изучив материалы дела и доводы жалобы ООО "Гетуновка", выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.04.2013 между ООО "АгроЭко" (арендодатель) и ООО "Гетуновка" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 2-13-а-п (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства, следующие земельные участки (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства):

земельный участок площадью 254 334 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0100106:7, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, 1 440 метров на юго-запад от д. 15 по ул. Погарская в п. Гетуновка (поле N 2), свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 31.01.2013, серия 32-АЖ N 165634, запись регистрации ЕГРП от 18.01.2012 N 32-32-07/009/2011-105;

земельный участок площадью 79 663 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:34, расположенный по адресу: участок находится примерно в 70 метров по направлению на север от ориентира н. п. Кизеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, в границах колхоза "Большевик", поле NIV/-2С, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 16.05.2011, серия 32-АГ N 861259, запись регистрации в ЕГРП от 16.05.2011 N 32-32-07/002/2011-709;

земельный участок площадью 781 200 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:36, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, бывший колхоз Большевик, северо-восточнее н.п. Кизеевка свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 18.05.2011, серия 32-АГ N 861240, запись регистрации в ЕГРП от 18.05.2011 N 32-32-07/002/2011-714;

земельный участок площадью 4 452 585 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:39, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, бывший колхоз Большевик, северо-восточнее н.п. Песчанки, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 11.04.2011, серия 32-АГ N 831650, запись регистрации в ЕГРП от 11.04.2011 N 32-32-07/002/2011-134;

земельный участок площадью 273 404 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:40, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, бывший колхоз Большевик, северо-восточнее н.п. Песчанки, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 18.05.2011, серия 32-АГ N 861244, запись регистрации в ЕГРП от 18.05.2011 N 32-32-07/002/2011-710;

земельный участок площадью 169 621 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:41, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, бывший колхоз Большевик, северо-восточнее н.п. Песчанки, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 11.04.2011, серия 32-АГ N 831652, запись регистрации в ЕГРП от 11.04.2011 N 32-32-07/002/2011-132;

земельный участок площадью 1 058 700 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0320201:44, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, колхоз "Большевик", северо-восточнее н.п. Кизеевка (часть поля N 42, N 43, N 44), свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 18.05.2011, серия 32-АГ N 861243, запись регистрации в ЕГРП от 18.05.2011 N 32-32-О7/002/2011-713;

земельный участок площадью 192 100 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390101:98, расположенный по адресу: Местоположение Брянская обл., р-н Погарский, Гетуновское сельское поселение, в границах ТОО "Гетуновка", в 760 метров на северо - восток от н.п. Чаков, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 01.08.2011 серия 32-АГ N 900920, запись регистрации в ЕГРП от 01.08.2011 N 32-32-07/005/2011-357;

земельный участок площадью 499 100 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390102:125, расположенный по адресу: местоположение Брянская обл., р-н Погарский, Гетуновское сельское поселение, в границах ТОО "Гетуновка", в 1 400 метров на северо-восток от н.п. Чаков, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 01.08.2011, серия 32-АГ N 900922, запись регистрации в ЕГРП от 01.08.2011 N 32-32-07/005/2011-367;

земельный участок площадью 619 200 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390102:126, расположенный по адресу: Брянская обл., р-н Погарский, Гетуновское сельское поселение, в границах ТОО "Гетуновка", в 2 900 метров на северо-восток Чаков, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 01.08.2011, серия 32-АГ N 900923, запись регистрации в ЕГРП от 01.08.2011 N 32-32-07/005/2011-370;

земельный участок площадью 559 980 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390106:33, расположенный по адресу: примерно в 1 770 метров по направлению на юго-запад от д. 15 по ул. Погарская в н.п. Гсзувшка, поле 3,10,11,12, юго-западнее от н.п. Чаков: поле 10 (по кадастровой карте) с северо-востока - по контуру поля 3, с востока - по автомобильной дороге, с юго-запада - по части поля 10, с запад - по границе хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 12.08.2011, серия 32-АГ N 900992, запись регистрации в ЕГРП от 12.08.2011 N 32-32-07/005/2011-607;

земельный участок площадью 281 300 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390106:34, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Погарский, Гетуновское сельское поселение, в границах ТОО "Гетуновка", в 800 метров на северо-восток от н.п. Чаков, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 01.08.2011, серия 32-АГ N 900927, запись регистрации в ЕГРП от 01.08.2011 N 32-32-07/005/2011-340;

земельный участок площадью 31 200 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:03901110:3, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Погарский, Гетуновское сельское поселение, в границах ТОО "Гетуновка", в 750 метров на северо-восток от н.п. Чаков, свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 01.08.2011, серия 32-АГ N 900921, запись регистрации в ЕГРП от 01.08.2011 N 32-32-07/005/2011-403;

земельный участок площадью 300 290 квадратных метров, кадастровый номер 32:19:0390203:22, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Погарский, 990 метров на юго-запад от дома N 7 по ул. Центральная в н.п. Чаково (иоле N 20), свидетельство о государственной регистрации права: дата выдачи 31.01.2013, серия 32-АЖ N 165635, запись регистрации в ЕГРП от 18.01.2012 N 32-32-07/009/2011-109.

Пунктом 1.3 срок действия договора установлен в 3 года с даты его подписания обеими сторонам.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав 30.05.2013 внесена регистрационная запись N 32-32-07/001/2012-262 (т. 1, л. д. 14).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

По передаточному акту от 22.04.2013 земельные участки переданы арендатору (т. 1, л. д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платы за пользование земельными участками у него образовалась задолженность в сумме 9 733 рублей 86 копеек, на которую истцом начислена неустойка в размере 16 706 рублей 56 копеек (с учетом уточнения, т. 2, л. д. 128).

Кроме того, в период с мая по август 2013 года истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, а с сентября (05.09.2013) по ноябрь (07.11.2013) - о расторжении договора.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности не была погашена и ответчик отказался от предложения истца расторгнуть договор, ООО "АгроЭко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды. При этом данная норма является диспозитивной и ее часть 2 предусматривает, что договором могут быть установлены и иные основания для досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное положение базируется на принципе свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет установить соглашением сторон любые основания для досрочного расторжения договора аренды.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя на его досрочное расторжение в случае продажи земельных участков третьему лицу. Расторжение договора в данном случае производится с предварительным уведомление арендатора за 2 месяца до даты расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается намерение истца осуществить отчуждение принадлежащих ему земельных участков ИП Бомогаз О.А. В доказательство данного факта в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 07.08.2013 (т. 1, л. д. 20), а также договор купли-продажи от 24.04.2014 (т. 3, л. д. 10), заключенные между истцом и ИП Богомаз.

О намерении осуществить реализацию своего имущества ответчик был уведомлен письмами от 05.09.2013 (т. 1, л. д. 17), от 12.08.2013 (т. 1, л. д. 18). На указанных письмах стоят штампы ответчика.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, а требования истца в части расторжения договора обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был предоставлен неразумный срок для погашения задолженности, в данном случае не имеет значения, поскольку решением суда договор расторгнут не по основанию неуплаты арендной платы, а по основанию, предусмотренному договором - продажи земельных участков третьему лицу (пункт 7.1).

Аргумент заявителя о неверном расчете задолженности по арендной плате, необходимости ее исчисления не с даты подписания договора, а с даты его государственной регистрации, не заслуживает внимания.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В настоящем случае земельные участки переданы ответчику 22.04.2013 (т. 1, л. д. 15) их собственником, о необходимости внесения платежей ответчику было известно, следовательно, начисление арендной платы с этой даты правомерно.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметических ошибок и неточностей в нем не установлено.

Поскольку промежуточные арендные платежи вносились ответчиком с просрочкой, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, но не более 50 % суммы квартальной платы, в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты.

С учетом установленных договором сроков и платежных документов размер неустойки за период с 14.05.2013 по 17.03.2014 составил 16 706 рублей 56 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным (т. 2, л. д. 128). Ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении суду не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения не имеется.

Ссылка заявителя на Закон Брянской области от 09.06.2006 N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как на основание неправомерности требовать расторжения договора до истечения трех лет не принимается апелляционной инстанцией, поскольку названный закон не регулирует арендные отношения по земельным участкам, находящимся в частной собственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от нее и прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АгроЭко" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 по делу N А09-9958/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроЭко" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭко" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 по делу N А09-9958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гетуновка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова Ю.А. Волкова