Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-68/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А45-17554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Е.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 года по делу N А45-17554/2012 (07АП-68/14) (судья Т.Е. Красникова)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВТБ 24" в лице филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ" (г. Новосибирск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Козлова Елена Александровна,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВТБ 24" в лице филиала N 5440 (далее - ЗАО "ВТБ 24") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ" (далее - ООО "Студио ТЕХ") об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требование и просил установить начальную продажную цену на каждый объект, общей рыночной стоимостью 4 740 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Козлова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, установив на нежилые помещения, номера на поэтажном плане:25-28, общей площадью 38,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже, кадастровый номер: 54:35:021100:0036:04:22, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ", начальную продажную цену в сумме 3 226 000 рублей; на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 54,58,59, общей площадью 45,4 кв.м., находящиеся на 2 этаже, литер: A3, кадастровый номер:54:35:021100:0036:04:14, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ", начальную продажную цену в сумме 3 825 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене предмета залога достигнуто, выводы суда об обратном являются неправомерными, так как в судебном заседании истец согласился с предложенной ответчиком рыночной ценой заложенного имущества, возражений не заявлял, что по мнению апеллянта, характеризуется как признание стороной обстоятельств в порядке ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса.

ЗАО "ВТБ 24" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле, лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (займодавец, залогодержатель, Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ" (заемщик, залогодатель) заключили кредитное соглашение N 721/5940-0000292, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 14 200 000,00 рублей сроком на 3 650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) дней (120 месяцев), с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых для приобретения имущества (п.п. 1.1.-1.5. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства N 721/5940-0000292-п01 от 30.05.2008, заключенный между Банком и Козловой Еленой Александровной; договор о залоге движимого имущества N 721/5940-0000292-з03 от 30.05.2008, заключенный между Банком и Козловой Еленой Александровной, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль MERCEDES-BENZ CL500, легковой, 2003 года выпуска, синего (темно-синего цвета), рабочий объем двигателя 4966 куб.см., г/н: Р 898 УК 54, залоговая стоимость 1 110 000,00 рублей, принадлежащий на праве собственности Козловой Елене Александровне; договор об ипотеке N 721/5940-0000292-з01 от 30.05.2008, заключенный между Банком и Закрытым акционерным обществом "Сибмодернбуд", согласно которому в залог Банку были переданы нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 25-28, общей площадью 38,3 кв.м., находящиеся на 1 этаже, кадастровый номер: 54:35:021100:0036:04:22, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Сибмодернбуд", что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АГ N 139068, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 14.08.2007 г., о чем в Едином государственном реестре произведена запись регистрации N 54-54/01/226/2007-162, залоговая стоимость которого составила 6 022 100 рублей. По состоянию на 19.04.2012 указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Студио ТЕХ". Ипотека зарегистрирована 08.08.2008 за N 54-54-01/300/2008-311 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Также заключен договор об ипотеке N 721/5940-0000292-з02 от 30.05.2008, между Банком и Закрытым акционерным обществом "Сибмодернбуд", согласно которому в залог Банку были переданы нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 54, 58, 59, общей площадью 45,4 кв.м., находящиеся на 2 этаже, литер: A3, кадастровый номер: 54:35:021100:0036:04:14, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Сибмодернбуд", что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АГ N 129616, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.07.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2007 г. произведена запись регистрации N 54-54/01/139/2007-371, залоговая стоимость которых составила 7 137 900 рублей. По состоянию на 19.04.2012 указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Студио ТЕХ". Ипотека зарегистрирована 08.08.2008 за N 54-54-01/300/2008-312 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному соглашению, истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере рыночной стоимости, с реализацией на публичных торгах.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд принял правильное по существу решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проанализировав условия договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) N 721/5940-0000292-з01 от 30.05.2008, N 721/5940-0000292-з02 от 30.05.2008, суд пришел к выводу, что они содержат все существенные условия и отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусмотренный статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок продажи с публичных торгов требует установления начальной продажной цены на основании решения суда.

Из статей 54, 56 Закона об ипотеке следует, что продажа заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование начальной продажной цены истец представил отчет оценщика N 1484-р выполненного ООО "Этико" 08.04.2014. Согласно выводу оценщика рыночная стоимость имущества составляет 4 740 000 рублей, ликвидационная стоимость 3 740 000 рублей.

Ответчик, не согласный с заключением эксперта, представил в суд первой инстанции отчет оценщика ООО "Эстима" от 25.11.2013, согласно которому общая рыночная стоимость составила 7 051 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что при обращении в арбитражный суд 17.05.2012 истец в качестве обоснования начальной продажной цены представлял отчет N 577-1211 от 19.12.2011, составленный ООО Центр независимой оценки "АССОЛЬ", согласно которому рыночная стоимость предметов ипотеки составляет 5 890 000 рублей.

При этом, истцом не представлено обоснования снижения стоимости предметов залога на 08.04.2014 (3 740 000 руб.).

Исходя из того, что предлагаемая истцом рыночная стоимость предметов залога на момент рассмотрения дела в размере 3 740 000 рублей существенно отличается от предложенной ответчиком рыночной стоимости предметов залога в размере 7 051 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для определения начальной продажной цены необходимо использовать отчет ООО "Эстима" от 25.11.2013, согласно которому общая рыночная стоимость составила 7 051 000 рублей.

С учетом установленного пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке ограничения, суд установил начальную продажную цену спорных объектов недвижности (80% от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика): на нежилые помещения, номера на поэтажном плане:25-28, общей площадью 38,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже, кадастровый номер: 54:35:021100:0036:04:22, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ", в сумме 2 580 000 рублей; на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 54,58,59, общей площадью 45,4 кв.м., находящиеся на 2 этаже, литер: A3, кадастровый номер:54:35:021100:0036:04:14, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Нарымская, дом 23, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Студио ТЕХ", в сумме 3 080 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога отклоняются как противоречащий и установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 г. по делу N А45-17554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова-но в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина