Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-6750/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-43799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор): Ильин А.В. по доверенности от 23.12.2013 N 01-33/21634;

от ЗАО "Пламя": Покутний В.А. по доверенности от 04.07.2013;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства": Барабанов Д.А. по доверенности от 01.08.2014 N 182;

от ТУ Росимущества: не явились, извещены;

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-43799/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Пламя" к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР), третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об изъятии в собственность РФ земельного участка, возмещении его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пламя" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) со следующими требованиями с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК:

1. Изъять в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 304 349 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0000000:0205, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, ЗАО "Пламя".

2. Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу ЗАО "Пламя" рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:0205 в размере 21 203 995 руб.

3. Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу ЗАО "Пламя" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 020 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года требования ЗАО "Пламя" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а так же недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ Росимущества, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2000 подписан Протокол комиссии по предварительному размещению земельного участка для строительства (реконструкции) объекта недвижимости, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам энергоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта недвижимости, площадь участка 32,4703 га, из них постоянный отвод из земель АОЗТ "Пламя" площадью 30,4349га (т. 2 л.д.55-58).

Администрацией Раменского района Московской области утвержден Акт от 28.02.2000 определения убытков и упущенной выгоды на изымаемых сельскохозяйственных угодьях, из которого следует, что общая стоимость неиспользованных затрат, упущенной выгоды и расходов, связанных с изъятием земель АОЗТ "Пламя" под строительство транспортной развязки, защитных лесополос и перенос ЛЭП на участке 47 км а/д Москва-Челябинск установлена в размере 17 1445 404 руб. 10 коп. В Акте указано, что данную сумму обязана уплатить Региональная дирекция N 7 "Дороги Центральной России" в трех месячный срок после выхода постановления (т.2 л.д.59-62).

Постановлением Главы Раменского района Московской области N 895 от 26.05.2000 согласовано место размещения транспортной развязки, лесополос и трассы ЛЭП Федеральному управлению автомобильных дорог на земельном участке общей площадью 32,4703 га, в том числе из земель АОЗТ "Пламя", находящихся в коллективно-долевой собственности площадью 31,4479, из них под транспортную развязку 23,975 га в постоянное пользование, под транспортную развязку 0,218 га во временное пользование (т.1 л.д.11-14).

Постановлением Правительства Московской области от 29.08.2002 г. N 366/31 "Об изменении целевого назначения и предоставлении земельного участка в Раменском районе" изменено целевое назначение земельного участка общей площадью 31,2783га, в том числе 30,4349га, принадлежащего АОЗТ "Пламя" на праве общей долевой собственности. Пунктом 3 указанного постановления установлено согласовать АОЗТ "Пламя" продажу земельного участка площадью 30,4349 га государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" для строительства транспортной развязки с размещением лесополос и переносом ЛЭП (категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения") (т.1 л.д.14).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-Р от 10.09.2002 г. автомобильная дорога общего пользования "М5"Урал" Москва-Челябинск закреплена на праве оперативного управления за ФУАД "Центральная Россия" Минтранса России (т.2 л.д.27-31).

11.08.2006 г. ФУАД "Центральная Россия" направила ЗАО "Пламя" на рассмотрение проект границ (карту план границ) земельного участка, сформированного из выбранных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 304 349 кв.м под строительство и размещение транспортной развязки. Учитывая, что выбранный земельный участок фактически занят построенным и введенным в эксплуатацию в 2000 год объектом - транспортной развязкой и в дальнейшем этот участок не может быть использован для других целей, кроме как для государственных нужд, ГУ "Центравтомагистраль" просит согласовать границы земельного участка площадью 304 349 кв.м и оказать содействие в решении вопроса постановки участка на кадастровый учет для последующего предоставления его ГУ "Центравтомагистраль" в постоянное (бессрочное) пользование (т.1 л.д.16-17).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31.10.2007 с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0000000:0205, установленная категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельхозпроизводства (далее - Спорный земельный участок).

На Спорный земельный участок 17.01.2008 зарегистрировано право собственности ЗАО "Пламя" (т.1 л.д.19).

Как следует из письма Федерального дорожного агентства от 20.03.2012 N 03-29/3738, 30.11.2000 была принята в эксплуатацию транспортная развязка на 47 км автомобильной дороги федерального значения М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Московской области (т.1 л.д.15).

Согласно Акту производственного контроля от 16.05.2013, спорный земельный участок занят заасфальтированным полотном транспортной развязки и опорами линий электропередач, расположенных на 47 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения "М5"Урал" Москва-Челябинск, в районе с.Софьино, обременений со стороны ФУАД "Центральная Россия" не зарегистрировано (т.1 л.д.38-40).

11.03.2012 г. ЗАО "Пламя" обратилось с письмом N 01/03 к ФУАД "Центральная Россия" с вопросом об урегулировании земельно - имущественных отношений между ЗАО "Пламя" и ФУАД "Центральная Россия" (т.2 л.д.75). В письме указывалось, что истец является собственником Спорного земельного участка, фактически занятого транспортной развязкой, который на основании Постановления Правительства от 29.08.2002N 366/31 должен был быть выкуплен.

В настоящее время транспортная развязка эксплуатируется в соответствии с ее назначением, при этом истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая изложенное, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно подпунктам 5.2, 5.13 пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, требования заявлены к надлежащему ответчику по спору.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 49 этого же кодекса установлено, что условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 233 "О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог" приобретение и прекращение прав на земельные участки, образующие полосу отвода федеральной автомобильной дороги, отнесение указанных земельных участков к соответствующей категории земель осуществляются в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Организация проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства - земельных участков, необходимых для размещения полосы отвода федеральной автомобильной дороги в случае ее строительства (реконструкции) либо для установления границ полосы отвода существующей федеральной автомобильной дороги, обеспечивается федеральным государственным учреждением, которое осуществляет функции застройщика либо в оперативном управлении которого закреплена федеральная автомобильная дорога.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у истца фактически изъят спорный земельный участок.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает факт изъятия земельного участка, а также тот факт, что земельный участок в настоящее время используется в качестве составной части автомобильной развязки на 47 км автомобильной дороги общего пользования "М5"Урал" Москва-Челябинск.

Таким образом, поскольку Спорный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически изъят без компенсации стоимости для нужд Российской Федерации при строительстве автомобильной дороги, с ответчика подлежит взысканию компенсация равная выкупной цене изъятого земельного участка.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу N А41-37333/11.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 24.03.2005 N 11 разъяснил, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Истец просит взыскать рыночную стоимость участка в размере 21 203 995 руб.

В подтверждение рыночной стоимости представлен Отчет N ОА-ОТ-0929/12 от 29.10.2012 г. "Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п.Софьинское, ЗАО "Пламя", в целях принятия управленческих решений", согласно которому рыночная стоимость Спорного земельного участка по состоянию на 08.10.2012 г. составляет 21 203 995 руб. (т.1 л.д.87-188).

В своей апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, аналогичный довод приводился ответчиком также в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку фактически имеет место длящееся нарушение прав истца.

Фактически с 2002 года на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположена автомобильная дорога общего пользования.

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 по делу N А41-43799/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов