Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-11722/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

Дело N А32-5010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Головина Н.Н. по доверенности от 01.02.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское водопроводное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2014 по делу N А32-5010/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское водопроводное хозяйство"

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отрадненское водопроводное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением департаментом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводе о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а так как обращения органа местного самоуправления к департаменту по установлению тарифа на подвоз воды на 2013 год не было - тариф не должен был утверждаться.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства, регулирующего порядок ценообразования на коммунальные услуги, проведенной прокуратурой Отрадненского района с привлечением специалистов департамента было установлено, что общество оказывает услуги по подвозу воды. Тарифы на 2012 и 2013 годы на услуги холодного водоснабжения для общества утверждены с календарной разбивкой приказами департамента от 25.11.2011 N 26/2011-0кк и от 29.11.2012 N 40/2012-окк соответственно.

Данная организация в 1-м полугодии 2013 года осуществляла транспортные услуги по подвозу воды согласно расчету стоимости услуги (калькуляции), утвержденному генеральным директором общества в 2011 году. При этом стоимость услуги по подвозу воды составила 738,0 руб. за 1 рейс, в том числе в расчет услуги включена стоимость холодной воды по тарифу в размере 28,95 руб./куб.м., утвержденному департаментом для общества на 2011 год.

По результатам проверки, Прокуратурой Отрадненского района постановлением от 25.10.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании статей 23.51, 25.11, 28.4 КоАП РФ материалы проверки были переданы в департамент для рассмотрения по подведомственности.

24.12.13 рассмотрев материалы административного дела, департамент вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.

Объектом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 данного Федерального закона. Период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организаций коммунального комплекса (части 1 и 3 статьи 13). При этом утверждение основ ценообразования и правил регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - прерогатива Правительства Российской Федерации (части 2 статьи 3, статья 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. В силу пункта 3 указанных Правил организации коммунального комплекса обязаны представлять до 1 мая текущего года для установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, расчетные материалы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона N 416-ФЗ) утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона N 416-ФЗ определено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: 1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды; 5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что организации коммунального комплекса не имеют права осуществлять свою деятельность без тарифов, установленных на соответствующий период действия органом регулирования.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что в 1 полугодии 2013 года общество, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, осуществляло коммунальные услуги по подвозу воды, плата за которые взималась по цене, утвержденной генеральным директором общества, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, что исключает вину общества в совершении вмененного ему правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, приведенной обществом нормой Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что орган регулирования тарифов принимает тарифы по заявлению органа местного самоуправления, однако, заинтересованным в получении тарифов является общество как организация коммунального комплекса, и обязанность по обращению за тарифами установлена не для органа местного самоуправления, а для организации.

Поэтому, общество, осуществляя деятельность, для которой необходимо установление тарифов, должно было принять все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе, до начала этой деятельности обратиться в орган местного самоуправления с ходатайством об обращении в департамент для получения тарифов. Однако этого сделано не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в орган местного самоуправления с подобным заявлением.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление департамента о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова