Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 19АП-6007/13

г. Воронеж

14 августа 2014 г.

Дело N А36-1340/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Киселева Ф.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Граунд" Чепурнова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Ф.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 г. по делу N А36-1340/2013,

по заявлению Киселева Ф.А. о признании незаконными действия конкурсного управляющего и признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО Строительная компания "Граунд" от 14.03.2014 г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания "Граунд" (ОГРН 5077746562560, ИНН: 7733604006),

УСТАНОВИЛ:

Киселев Филипп Анатольевич (далее - Киселев Ф.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (далее - ООО СК "Граунд", должник) от 14.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 г. в удовлетворении жалобы Киселева Ф.А. о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в непредъявлении для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 14.03.2014 г., отказано. Решение собрания кредиторов ООО СК "Граунд" от 14.03.2014 г. признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении жалобы Киселева Ф.А. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А., Киселев Ф.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.05.2014 г. в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы Киселева Ф.А.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Представители Киселева Ф.А., конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Граунд" Чепурнова А.А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка и Управления Росреестра по Липецкой области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" от Киселева Ф.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Киселева Ф.А. об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что оно подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49, ст.184, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Киселева Ф.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 г. по делу N А36-1340/2013.

Производство по апелляционной жалобе Киселева Ф.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 г. по делу N А36-1340/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова