г. Томск |
|
12 августа 2014 г. |
Дело N А45-14933/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей сторон:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" (07АП- 11102/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2014 по делу N А45-14933/2013 (судья Е.А. Сорокина) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОРГСТРОЙ" по заявлению ОАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16 346, 06 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2014 в отношении ЗАО "ОРГСТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРГСТРОЙ" в размере 16 346,06 руб.
Определением арбитражного суда от 28.05.2014 (резолютивная часть от28.05.2014) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Банк Уралсиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, включить требование заявителя в размере 16 346,06 руб. в реестр требований кредиторов. Заявитель со ссылкой на положения п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве считает, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, наступил. Кредитор не имеет другой возможности получить обратно сумму депозита помимо предъявления требования о включении задолженности в реестр. В случае смены собственника, права кредитора на истребование суммы депозита будут нарушены.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.05.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ЗАО "ОРГСТРОЙ" (арендодатель) и ОАО "Банк Уралсиб" (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения N 204/0 (л.д. 7-12), по условиям которого:
- арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть помещения N 61, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, Курчатова, 1 (п.1.1 );
- арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, депозит, иные платежи; депозит не является задатком, арендатор обязан перечислить сумму депозита на расчетный счет арендодателя не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. п. 3.1, 3.4);
- срок аренды начинает течь с даты подписания акта приемки - передачи помещения арендатору и составляет 11 месяцев (п.4.1).
04.12.2013 платежным поручением N 23424701 ОАО "Банк Уралсиб" перечислило сумму депозита в рамках исполнения обязательств по договору от 01.11.2013 в размере 16 346,06 руб.
В связи с тем, что сумма депозита должником не была возвращена, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с заявлением включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРГСТРОЙ" в размере 16 346,06 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие у кредитора права требовать возврата внесенного депозита ранее момента прекращения договорных обязательств, срок исполнения обязательств не наступил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Материалами дела установлено, что основанием требований ОАО "Банк Уралсиб" явилось внесение депозита в рамках исполнения обязательств по договору от 01.11.2013.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, условиями договора аренды от 01.11.2013 не предусмотрен порядок возврата арендодателем обеспечительного взноса - депозита. Договор аренды сторонами не расторгнут, не признан недействительным. И поскольку арендные правоотношения между сторонами не прекратили, у заявителя не возникло право требовать возврата внесенного им депозита.
Ссылка заявителя на положения п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве судом первой инстанции обоснованно отклонена.
Пунктом 3 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положения указанной статьи предусматривают наступление срока в отношении существующих, но не просроченных обязательств.
Из содержания п.3.4 договора аренды следует, что депозит обеспечивает исполнение арендатором обязательств по настоящему договору, а также возмещение убытков, штрафных санкций и выплат арендодателем по финансовым обязательствам перед третьими лицами в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору.
Таким образом, обязательств по возврату суммы внесенного депозита у должника не имеется и основания для применения положений п.3 ст. 63 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы заявителя о невозможности истребовать перечисленную сумму депозита в случае смены собственника подлежат отклонению, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, носят предположительный характер, ничем не подтверждены. Кроме того, обязательство, возникшее из договора аренды в рамках положений ст. 617 ГК РФ сохраняет в свою силу и при смене арендодателя (собственника имущества).
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2014 по делу N А45-14933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
И.И. Терехина |
Судьи |
Е.И. Захарчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14933/2013
Должник: ЗАО "ОРГСТРОЙ"
Кредитор: ЗАО "ОРГСТРОЙ"
Третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана", ГИБДД при ГУВД по НСО, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, УФНС по НСО
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
11.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
05.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
31.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
30.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
17.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
25.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
18.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
10.04.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-811/14
18.12.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11102/13