Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-6220/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-62019/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Варюхиной О.В.: Панин М.А., представитель по доверенности от 31.03.2014 г.,

от ООО "МКС Плюс": Казаков И.Г., генеральный директор; Юнина Е.А., представитель по доверенности от 19.05.2014 г.,

от Петриченко М.В.: лично, паспорт; Романова И.А., представитель по доверенности от 23.04.2014 г.; Ягудина Л.В., представитель по доверенности от 19.06.2014 г.,

от ООО "Медицинские компьютерные системы": представитель не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен,

от Ревы М.П.: представитель не явился, извещен,

от Сулы А.С.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петриченко Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-62019/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску ООО "МКС Плюс", Варюхиной Ольги Валерьевны о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс", заключенного 15 ноября 2013 года между ООО "МКС Плюс" и Петриченко Михаилом Вячеславовичем, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки;

по встречному исковому заявлению Петриченко Михаила Вячеславовича к Казакову Илье Геннадьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "МКС Плюс" об обязании генерального директора ООО "МКС Плюс" Казакова И.Г. в соответствии с решением участников ООО "МКС Плюс" сдать в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в состав участников ООО "МКС Плюс" с включением в состав участников Петриченко В.М. с долей в Уставном капитале ООО "МКС Плюс" в размере 85%,

с участием в деле третьих лиц: ООО "Медицинские компьютерные системы"; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве; Казакова Ильи Геннадьевича; Ревы Михаила Павловича; Сулы Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС Плюс" (далее - ООО "МКС Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Суле Анатолию Сергеевичу и Варюхиной Ольге Валерьевне, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 85 % уставного капитала от 15.11.2013, заключенный между Варюхиной Ольгой Валерьевной и третьим лицом, а также применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата доли общества в размере 85 % уставного капитала Варюхиной Ольге Валерьевне (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петриченко Михаил Вячеславович (т. 1, л.д. 152-153).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года настоящее дело объединено в одно производство с делом N А41-1198/14 по исковому заявлению Варюхиной Ольги Валерьевны о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "МКС Плюс" от 15 ноября 2013 года (т. 4, л.д. 137).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы по первоначальному иску уточнили заявленные требования и просили признать недействительным договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс", заключенный 15 ноября 2013 года между ООО "МКС Плюс" и Петриченко Михаилом Вячеславовичем, и применить последствия недействительности ничтожной сделки (т. 5, л.д. 136-137).

Ответчиком по первоначальному иску - Петриченко М.В. было предъявлено встречное исковое заявление об обязании генерального директора ООО "МКС Плюс" Казакова И.Г. в соответствии с решением участников ООО "МКС Плюс" сдать в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в состав участников ООО "МКС Плюс" с включением в состав участников Петриченко В.М. с долей в уставном капитале в размере 85% (т. 5, л.д. 107-109).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску подал новое встречное исковое заявление, в котором просил признавать недействительным протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс" от 15 января 2014 года (т. 5, л.д. 128-130).

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2014 года Петриченко М.В. уточнил требования по встречному иску и в окончательной редакции просил: обязать генерального директора ООО "МКС Плюс" Казакова И.Г. в соответствии с решением участников ООО "МКС Плюс" сдать в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в состав участников, ООО "МКС Плюс" с включением в состав участников Петриченко В.М. с долей в уставном капитале ООО "МКС Плюс" в размере 85% (т. 5, л.д. 145-146).

Уточнение требований по встречному иску от 09.042014 принято протокольным определением суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года первоначальные исковые требования ООО "МКС Плюс" и Варюхиной О.В. удовлетворены (т. 5, л.д. 149-153). Договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс", заключенный 15 ноября 2013 года между ООО "МКС Плюс" и Петриченко Михаилом Вячеславовичем, признан недействительным; судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении встречного искового заявления Петриченко М.В. решением суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петриченко М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска (т. 5, л.д. 158-159; т. 6, л.д. 7-9, 15-10, 38-42, 56-60).

Истец - ООО "МКС Плюс" представил письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 6, л.д. 94-97). По мнению истца, в Уставе ООО "МКС Плюс" отсутствовало условие о праве участника Общества на выход из Общества. Следовательно, у Варюхиной О.В. не имелось правовых оснований на подачу заявления от 15.11.2013 о выходе из состава участников ООО "МКС Плюс" и поэтому судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013, заключенного между ООО "МКС Плюс" и Петриченко Михаилом Вячеславовичем.

В судебном заседании представитель Петриченко М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "МКС Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ООО "Медицинские компьютерные системы", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Ревы М.П., Сулы А.С., - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "МКС Плюс" и Варюхиной О.В. о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене, а в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей от 17 декабря 2007 года было создано Общество с ограниченной ответственностью "МКС Плюс", что подтверждается Протоколом N 1 от 17.12.2007 (т. 1, л.д. 12).

На указанном собрании утвержден устав Общества (т.1, л.д. 16-25).

В материалы дела представлен также учредительный договор ООО "МКС Плюс" от 17.12.2007 (т. 1, л.д. 26-30).

В соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "МКС Плюс" от 17.12.2007 размер доли участников Общества определен в следующем размере: Варюхина О.В. - 85 % уставного каптала: Сула А.С. - 3 % уставного капитала; Казаков И.Г. - 3 % уставного капитала; Рева М.П. - 3 % уставного капитала; ООО "Медицинские компьютерные системы" - 6 % уставного капитала.

15 ноября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "МКС Плюс".

Согласно Протоколу от 15.11.2013 на указанном собрании было принято решение принять заявление Варюхиной О.В. от 15.11.2013 о выходе ее из состава участников и переходе ее доли в размере 85 % в уставном капитале Общества к ООО "МКС Плюс", (т. 1, л.д. 142-143).

На этом же внеочередном общем собрании участников ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 было принято решение продать долю Общества в размере 85 % гражданину Петриченко М.В (т. 1, л.д. 143).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МКС Плюс" и гражданином Петриченко Михаилом Вячеславовичем 15 ноября 2013 года был заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс", по условиям которого ООО "МКС Плюс" обязалось передать в собственность Петриченко М.В., а Петриченко М.В. обязался принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "МКС Плюс" в размере 85%, стоимостью 8500 рублей (т. 5, л.д. 52-53).

В обоснование требований о признании недействительным указанного договора в силу его ничтожности истцы по первоначальному иску - ООО "МКС Плюс" и Варюхина О.В. ссылаются на то обстоятельство, что Варюхиной О.В. от 15 ноября 2013 года при выходе из состава участников ООО "МКС Плюс" не были соблюдены требования законодательства об Обществах с ограниченной ответственностью и положения Устава ООО "МКС Плюс" о необходимости извещения других участников Общества о намерении Варюхиной О.В. выйти из состава участников. Следовательно, на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 ООО "МКС Плюс" не имело прав по распоряжению долей в размере 85% в уставном капитале и соответственно продать ее гражданину Петриченко М.В. по договору N 1 купли-продажи.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части признания недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, уставом ООО "МКС Плюс" не предусмотрено право участника общества на выход из состава участников, и поэтому заявление Варюхиной О.В. от 15.11.2013 о выходе из состава участников ООО "МКС Плюс" не повлекло юридических последствий в виде перехода ее доли к ООО "МКС Плюс" и, соответственно, возникновение у общества права на распоряжение долей путем ее продажи Петриченко М.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции противоречащими действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года Варюхиной О.В. добровольно было подписано и подано в ООО "МКС Плюс" заявление о выходе из состава участников ООО "МКС Плюс" (т. 1, л.д. 134).

В этот же день - 15 ноября 2013 года указанное заявление Варюхиной О.В. было получено ООО "МКС Плюс" (т. 1, л.д. 134).

На внеочередном общем собрании участников ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 было принято решение принять заявление Варюхиной О.В. о ее выходе из состава участников общества и переходе ее доли в размере 85 % в уставном капитале Общества к ООО "МКС Плюс" (т. 1, л.д. 142).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Варюхина Ольга Валерьевна вышла из состава участников ООО "МКС Плюс" 15 ноября 2013 года и ее доля в размере 85% уставного капитала Общества перешла к ООО "МКС Плюс".

Из материалов дела также следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 было принято решение о продаже доли Общества в размере 85 % гражданину Петриченко М.В (т. 1, л.д. 143).

Доказательства, подтверждающие, что решения от 15.11.2013 г. внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс": о принятии заявления Варюхиной О.В. о выходе ее из состава участников ООО "МКС Плюс" и продаже доли в размере 85 % гражданину Петриченко М.В., - были признаны арбитражным судом недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов подтвердил указанное обстоятельство.

Из материалов дела, также следует, что 15 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МКС Плюс" и гражданином Петриченко Михаилом Вячеславовичем был заключен договор N 1 купли-продажи доли в размере 85 % в уставном капитале ООО "МКС Плюс" (т. 5, л.д. 52-53).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда руководитель ООО "МКС Плюс" подтвердил факт заключения Обществом указанного договора, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы истцов о том, что Уставом ООО "МКС Плюс" не предусмотрен выход участника из Общества, и поэтому у Варюхиной О.В. отсутствовало право на выход из Общества (т. 1, л.д. 2-5, 123-127; т. 5, л.д. 96-100; т. 6, л.д. 94-97), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что суды, применяя указанные нормы права, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Из содержания пункта 2 ст. 52 ГК РФ следует, что условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, а также условия выхода учредителей (участников) из его состава определяются в учредительном договоре юридического лица.

Согласно абзацу четвертому пункта 4.1 Устава ООО "МКС Плюс", утвержденного решением Общего собрания учредителей Общества от 17 декабря 2007 года, участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким лицам в порядке, предусмотренном законом или уставом (т. 1, л.д. 20).

Из содержания пункта 6.1 Устава ООО "МКС Плюс" также следует, что участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества. При этом согласие общества или других участников Общества на совершение такой сделки не требуется (т. 1, л.д. 22).

Кроме того, пунктом 9.1 Учредительного договора ООО "МКС Плюс" от 17 декабря 2007 года прямо предусмотрено право участника Общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или самого Общества (т.1, л.д. 28).

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в Устав ООО "МКС Плюс" в части невозможности выхода участника из Общества, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ положения Устава и Учредительного договора ООО "МКС Плюс", утвержденных на собрании учредителей ООО "МКС Плюс" от 17 декабря 2007 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление Варюхиной О.В. от 15.11.2013 о выходе из состава участников ООО "МКС Плюс" и получение его Обществом является юридически действительным и как следствие, влекущим правовые последствия в виде перехода 15 ноября 2013 года доли Варюхиной О.В. в уставном каптале ООО "МКС Плюс" в размере 85 % к Обществу.

Таким образом, ООО "МКС Плюс" правомерно распорядилось принадлежащей ему долей в размере 85 % путем ее продажи Петриченко М.В. по договору купли-продажи N 1 от 15.11.2013.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что оснований для признания недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" от 15 ноября 2013 года, заключенного между ООО "МКС Плюс" и Петриченко М.В., в силу его ничтожности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки, - не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" от 15 ноября 2013 года, заключенного между ООО "МКС Плюс" и Петриченко М.В., и применении последствий его недействительности подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований ООО "МКС Плюс" и Варюхиной О.В. следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Петриченко М.В.

Как следует из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Петриченко М.В., во встречном исковом заявлении в окончательной редакции Петриченко М.В. просил обязать генерального директора ООО "МКС Плюс" Казакова И.Г. в соответствии с решением участников ООО "МКС Плюс" от 15.11.2013 сдать в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации внесения изменений в состав участников, ООО "МКС Плюс" с включением в состав участников Петриченко В.М. с долей в Уставном капитале ООО "МКС Плюс" в размере 85% (т. 5, л.д. 107-109).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО "МКС Плюс", состоявшемся 15 января 2014 года, было принято решение о принятии заявления Варюхиной О.В. о неправомерности ее исключения из состава участников ООО "МКС Плюс" (Протокол N 4) (т. 2, л.д. 55-58).

Доказательства, подтверждающие, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс" от 15 января 2014 года было признано недействительным в установленном действующим законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае невозможно принять судебный акт о возложении на руководителя ООО "МКС Плюс" обязанности по подаче в регистрирующий орган документов для государственной регистрации внесения изменений в состав участников ООО "МКС Плюс" с включением в состав участников Петриченко В.М. с долей в Уставном капитале ООО "МКС Плюс" в размере 85% при неоспоренном в установленном действующим законодательством порядке решении внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс" о принятии заявления Варюхиной О.В. о неправомерном ее исключении из состава участников Общества и перехода ее доли в размере 85 % в уставном капитале к ООО "МКС Плюс". От признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "МКС Плюс" от 15 января 2014 года, оформленного Протоколом N 4, Петриченко М.В. отказался.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Петриченко М.В. доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс".

В подтверждение оплаты Петриченко М.В. доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 15.11.2013, подписанная главным бухгалтером ООО "МКС Плюс" Казаковым И.Г., в которой указано, что от Петриченко М.В. на основании заявления о вступлении от 15.11.2013 были приняты денежные средства в сумме 8 500 рублей (т. 5, л.д. 54).

Из пояснений генерального директора ООО "МКС Плюс" Казакова И.Г. в заседании арбитражного апелляционного суда, следует, что Казаков И.Г. действительно подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру N 10 от 15.11.2013. Однако денежные средства по указанной квитанции он не получал.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квитанцию к приходному кассовому ордеру N 10 от 15.11.2013, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что она не подтверждает оплату Петриченко В.М. стоимости доли в сумме 8500 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического поступления денежных средств в кассу ООО "МКС Плюс".

Исследовав первый и второй листы кассовой книги ООО "МКС Плюс" за 2013 г., а также приходный кассовый ордер N 1 от 29.08.2013, расходный кассовый ордер N 1 от 29.08.2013; карточку счета 50.01 за 2013 г. и оборотно-сальдовую ведомость за 2013 г. (т. 6, л.д. 106-112), представленные в суде апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают поступление в кассу ООО "МКС Плюс" от Петриченко В.М. денежных средств в сумме 8500 рублей в счет оплаты доли в размере 85 % в уставном капитале Общества, поскольку в материалах дела отсутствует приходный кассовый ордер N 10 от 15.11.2013, подписанный ООО "МКС Плюс" и содержащий оттиск печати общества, а также кассовая книга, содержащая сведения о поступлении в кассу ООО "МКС Плюс" от Петриченко В.М. денежных средств в сумме 8500 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-62019/13 в части удовлетворения исковых требований ООО "МКС Плюс", Варюхиной Ольги Валерьевны о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс", заключенного 15 ноября 2013 года между ООО "МКС Плюс" и Петриченко Михаилом Вячеславовичем, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменить.

В этой части исковых требований ООО "МКС Плюс", Варюхиной Ольги Валерьевны отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк