Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-22471/13

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-120477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Администрации городского округа Троицк в г. Москве на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. по делу N А40-120477/2012, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Администрации городского округа Троицк в г. Москве (142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Юбилейная, д. 3)

к ООО "РОСА" (142190, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 9А),

с участием третьих лиц ООО "Касера" (142190, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 9А), Управления Росреестра по Москве (г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Департамента городского имущества г. Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский д. 12), Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (117042, г. Москва, ул. Аллея Витте, д. 5),

о носе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Фельдман Ю.А. по дов. от 01.08.2013 г.;

от третьих лиц: от ДгиМ: Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа Троицк в г. Москве предъявлен иск к ООО "РОСА" о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым N 50:54:020401:0050 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пушковых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 29-30).

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 45-48).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамента городского имущества г. Москвы требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по заданию ООО "РОСА" на земельном участке с кадастровым N 50:54:020401:0050 площадью 955 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пушковых, был построено кирпичное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 40,1кв.м., на которое ООО "РОСА" 31.10.2012 г. зарегистрировало в ЕГРП свое право собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества (т. 1 л.д. 36).

Вышеуказанный земельный участок находился в аренде у ООО "Касера" на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (арендодатель) Договора аренды от 08.08.2003 г. N 289 (т. 1 л.д. 137-141), предоставленного для благоустройства, организации контрольно-пропускного пункта и использования в качестве стоянки большегрузных автомобилей, после чего права и обязанности арендатора данного земельного участка были уступлены в пользу ООО "РОСА", о чем арендатор уведомил арендодателя 17.01.2012 г.

Поскольку Договор аренды не наделяет арендатора правом осуществить на арендуемом земельном участке строительство объекта недвижимости, и поскольку на строительство здания контрольно-пропускного пункта Комитет по управлению имуществом г. Троицка согласия не давал и разрешения на строительство применительно к ст. 51 ГрадК РФ не выдавал, Администрация городского округа Троицк в г. Москве предъявила иск к ООО "РОСА" о сносе указанного здания контрольно-пропускного пункта как самовольной постройки применительно к ст. 222 ГК РФ.

Между тем Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А41-26630/2012 (т. 3 л.д. 132-134) с участием Администрации г. Троицка Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве установлено, что земельный участок с кадастровым N 50:54:020401:0050, на котором расположена постройка, о сносе которой заявлен иск, относился к собственности Российской Федерации, после чего он на основании договора купли-продажи от 12.07.2013 г. N Д-22/28 был отчужден в собственность ООО "РОСА".

Таким образом, поскольку городской округ Троицк не является собственником земельного участка, у Администрации г. Троицка Московской области отсутствует гражданско-правовой интерес в освобождении данного земельного участка от самовольной постройки.

В соответствии с Законом г. Москвы от 11.04.2012 г. N 8 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в г. Москве", органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, в т.ч. городского округа Троицк, наделены полномочиями в сфере градостроительной деятельности: выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Исходя из этого, городским округам, в т.ч. Троицк, предоставлено право предъявлять в суды иски о признании объектов самовольными постройками, их сносе и восстановлении территорий строительства за счет средств застройщика.

Однако наличие публично-правового интереса, на защиту которого мог бы быть направлен предъявленный Администрацией г. Троицка Московской области Москвы иск, не установлено.

По настоящему делу Истец в обоснование иска не ссылается на то, что сохранение постройки, о сносе которой заявлен иск, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. по делу N А40-120477/2012 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова