Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-8094/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-63441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Долженко С.Д., по доверенности от 11.07.2013 N Д/9-13,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу N А41-63441/13, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Махариши Продактс" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 060 049 13 ВД 0106938, обязании возвратить денежные средства в сумме 19 466 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Махариши Продактс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, N 060 049 13 ВД 0106938, обязании возвратить денежные средства в сумме 19 466 рублей 86 копеек.

Решением от 03 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы пенсионный фонд указывает, что платежные поручения содержат неверный код бюджетной классификации, в связи с чем денежные средства, уплаченные заявителем, поступили на счета органа пенсионного фонда РФ с опозданием. Органом Федерального казначейства предприняты все действия по определению назначения платежа и перечислению денежных средств в орган пенсионного фонда в кратчайшие сроки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что заявитель своевременно и в полном объеме уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ. Из графы 104 платежных поручений "Назначение платежа" однозначно усматривается, что общество уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за декабрь 2012 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 закрытым акционерным обществом "Махариши Продактс" в Среднерусский банк Сбербанка России г. Москвы предъявлены к исполнению платежные поручения N 50 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2012 года в сумме 992 781 рубля 22 копеек, N 51 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2012 года в сумме 130 848 рублей 04 копеек.

При этом при формировании платежных поручений заявителем в графе "код бюджетной классификации" не указан код подвида дохода бюджета - 1000 (страховые взносы). Спорные платежи поступили в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда 19.03.2013, то есть по истечении срока, установленного на уплату страховых взносов за декабрь 2013 года, в связи с чем органом пенсионного фонда выставлено требование от 11.07.2013 N 06004940345072 об уплате в срок 30.07.2013 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 17 199 рублей 93 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 266 рублей 93 копеек.

В связи с неисполнением заявителем требования от 11.07.2013 органом пенсионного фонда вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 060 049 13 ВД 0106938 от 13.08.2013.

На основании инкассовых поручений N 5476, N 5477 от 13.08.2013 решение о взыскании N 060 049 13 ВД 0106938 от 13.08.2013 исполнено банком в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой о списании денежных средств.

Не согласившись с решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, посчитав свои права и законные интересы нарушенными незаконным начислением и последующим списанием пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательной пенсионное страхование, организация обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области от 13.08.2013 N 060 049 13 ВД 0106938 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок согласно части 2 статьи 18 производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа указанных норм следует, что при наличии в платежном документе каких-либо недостатков страхователь признается не исполнившим обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени только при условии непоступления соответствующей суммы денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ на определенный счет Федерального казначейства.

В силу положений части 12 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ данные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что спорные платежные поручения содержат неверный код бюджетной классификации, не указывающий код подвида доходов бюджетов (страховые взносы, пени, штрафы).

Согласно доводам органа Пенсионного фонда Российской Федерации, спорные суммы страховых взносов в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации зачислены по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", в связи с чем плательщиком страховых взносов несвоевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов за декабрь 2012 года.

Апелляционный суд не принимает данный довод пенсионного фонда во внимание на основании следующего.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 92н от 05.09.2008 утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка невыясненные поступления, по которым отсутствуют расчетные документы (неполный объем расчетных документов банка, платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений), учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

При поступлении из банка недостающих расчетных документов к выписке по счету органа Федерального казначейства поступления отражаются по уточненному коду бюджетной классификации на основании Справки органа Федерального казначейства.

При этом поступления, подлежащие учету в соответствии с настоящим Порядком как невыясненные поступления, подлежат возврату соответствующим органом Федерального казначейства, в том числе, в случае, если невыясненные поступления по расчетным документам, в которых в текстовом поле "Назначение платежа" не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджет (пункт 12 Порядка).

На основании пункта 13 Порядка по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" учитываются следующие поступления:

- если в полях расчетного документа "ИНН" и "КПП" получателя не указаны значения ИНН и КПП или указаны значения ИНН и КПП несуществующего получателя - администратора поступлений в бюджет;

- если в полях расчетного документа "ИНН" и "КПП" получателя указаны ИНН и КПП администратора поступлений в бюджет - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, органа местной администрации, органа управления государственным внебюджетным фондом, Центрального банка Российской Федерации, казенного учреждения, осуществляющих администрирование доходов федерального бюджета, либо если в поле 104 расчетного документа указан администрируемый данными органами вид дохода, либо код главного администратора поступлений в федеральный бюджет (единый код главного администратора поступлений в федеральный бюджет, установленный законодательством Российской Федерации);

- если в полях расчетного документа "ИНН" и "КПП" получателя указано значение ИНН и КПП администратора поступлений в местный бюджет (при отсутствии кода ОКАТО муниципального образования или при наличии несуществующего на территории муниципального образования кода ОКАТО);

- если у администратора поступлений в бюджет - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, органа местной администрации, органа управления государственным внебюджетным фондом, Центрального банка Российской Федерации, казенного учреждения, осуществляющих администрирование доходов федерального бюджета, отсутствуют полномочия по администрированию поступившего платежа, либо не открыт соответствующий лицевой счет, предназначенный для отражения операций по администрированию доходов бюджета, источников финансирования дефицита бюджета (далее - лицевой счет администратора поступлений в бюджет).

Из графы 104 "Назначение платежа" спорных платежных поручений усматривается, что организация уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за декабрь 2012 года.

Таким образом, орган Федерального казначейства при наличии платежных документов, которые в силу приведенных норм могли быть истребованы из банка, должен был идентифицировать спорные платежи как подлежащие зачислению на счета органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства осуществления указанных действий.

На основании изложенного вина заявителя в несвоевременном зачислении органом Федерального казначейства соответствующих поступивших сумм страховых взносов отсутствовала, в связи с чем пенсионный фонд необоснованно начислил и взыскал на основании оспариваемого решения пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого решения пенсионного фонда от 13.08.2013 N 060 049 13 ВД 0106938, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу N А41-63441/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова