|
15 августа 2014 г.
|
Дело N А41-68477/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Московская Пивоваренная Компания" (ИНН:5029104266, ОГРН:1075029007855): Марочкин В.А. по доверенности от 03.06.2014 N 29а/14,
от общества с ограниченной ответственностью "Висма-Екатеринбург" (ИНН:6670174959, ОГРН:1076670016488): Сланова А.О. по доверенности от 27.01.2014 N 15/14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма-Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-68477/13, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску закрытого акционерного общества "Московская Пивоваренная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Висма-Екатеринбург" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Московская Пивоваренная Компания" (далее - ЗАО "МПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висма-Екатеринбург" (далее - ООО "Висма-Екатеринбург") о взыскании денежных средств в сумме 4 359 617 руб. 03 коп. (л.д. 23-24).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-68477/13 исковые требования удовлетворены. С ООО "Висма-Екатеринбург" в пользу ЗАО "МПК" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 44 798 руб. 90 коп. (л.д. 71-72).
Не согласившись с данным судебным актом в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, ООО "Висма-Екатеринбург" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Висма-Екатеринбург" части от ответчика не поступило.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьёй 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Висма-Екатеринбург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, пояснив при этом, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части отнесения на него расходов по госпошлине.
Представитель ЗАО "МПК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В рамках настоящего дела ЗАО "МПК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Висма-Екатеринбург" о взыскании задолженности в сумме 4 359 617 руб. 03 коп. (л.д. 23-24).
Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, н
