Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 15АП-14793/14

город Ростов-на-Дону

15 августа 2014 г.

дело N А32-26635/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-26635/2013, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН/ 7724655847/ ОГРН 1087746419925)

к индивидуальному предпринимателю Якимиди Павла Владимировича (ОГРНИП 310236734300026/ ИНН 231709480307)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-26635/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Якимиди Павел Владимирович заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 февраля 2014 года.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба ИП Якимиди П.В. была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 16.07.2014.

Рассмотрев ходатайство ИП Якимиди П.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края направлял корреспонденцию ответчику по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 13; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, 53.

Сведений об иных адресах ИП Якимиди П.В. в материалах дела не имеется.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 88-89) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича (ОГРНИП 310236734300026/ ИНН 231709480307) о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-26635/2013.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича (ОГРНИП 310236734300026/ ИНН 231709480307) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Якимиди Павлу Владимировичу (ОГРНИП 310236734300026/ ИНН 231709480307) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 15.07.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина