Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-7100/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-26862/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,

в судебном заседании участвуют:

от ИП Бойковой Т.А.: Мигель А.С., по доверенности от 27.01.2014;

от МИФНС России N 1 по Московской области: Сидорова Н.Б., по доверенности от 27.01.2014 N04-05/0936, Агаджафаров З.Ш., по доверенности от 09.01.2014 N04-07/0004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бойковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-26862/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению ИП Бойковой Т. А. к МИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 2003, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бойкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании действий в виде отказа в учете заявлений о профессиональных налоговых вычетах за 2008- 2009 гг., отказа в учете уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 - 2009 гг., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г., а также о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2008 г. в размере 237 142 руб., за 2009 г. в размере 233 652, 85 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа в размере 47 554,23 руб., доначисления НДС в размере 174 289 руб. за 2008 г., пеней в размере 84 806,1 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-26862/13 требования ИП Бойковой Т.А. удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным решение МИФНС России N 1 по Московской области от 29.12.2012 N 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 237 142 руб. за 2008 г., в размере 233 652,85 руб. за 2009 г., начисления соответствующих пеней и штрафа в размере 47 554,23 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ИП Бойкова Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 года по делу N А41-26862/13 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против указанных доводов возражал.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Московской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период 2008 - 2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.09.2012 N 719 и вынесено решение от 29.12.2012 N 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю, помимо прочего, доначислены НДФЛ за 2008 - 2009 в общей сумме 492 580 руб. (237 142 руб. + 255 438 руб.), начислены соответствующие пени, доначислен НДС в общей сумме 174 289 руб. за 1-4 кварталы 2008 г., начислена соответствующая сумма пеней. также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 087,6 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.03.2013 N 07-12/15779 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая решение налогового органа незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Предприниматель, помимо прочего, оспаривает решение в части доначисления НДС в общей сумме 174 289 руб. за 2008 г., начисление пеней в размере 84 806,1 руб. за 2008.

В ходе проверки инспекцией были проверены данные налоговых деклараций предпринимателя по НДС за 2008 г., согласно которым за 1 квартал 2008 г. НДС от реализации товаров (работ, услуг) составил 89 526 руб., налоговые вычеты - 84 458 руб., НДС к уплате в бюджет - 5 068 руб., за 2 квартал 2008 г. НДС от реализации товаров (работ, услуг) составил 50 329 руб., налоговые вычеты - 33 806 руб., НДС к уплате в бюджет - 16 523 руб., за 3 квартал 2008 г. НДС от реализации товаров (работ, услуг) составил 39 780 руб., налоговые вычеты - 21 026 руб., НДС к уплате в бюджет - 18 754 руб., за 4 квартал 2008 г. НДС от реализации товаров (работ, услуг) составил 87 367 руб., налоговые вычеты - 63 253 руб., НДС к уплате в бюджет - 24 114 руб. (т. 3 л.д. 75, 84, 92, 100).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления спорной суммы НДС за 2008 г. послужил вывод инспекции о том, что счета - фактуры, выставленные ООО "Аквамарин" и ООО "Вулкан", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного продавцом с указанием суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе проверки инспекцией не были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя.

Между тем, для подтверждения правомерности предъявления предпринимателем налоговых вычетов по НДС инспекцией были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Аквамарин" и ООО "Вулкан" (т. 1 л.д. 166-172).

Из ИФНС России N 7 по г. Москве получен ответ в отношении ООО "Аквамарин", согласно которому организация состоит на учете с 13.08.2007, по адресу регистрации (г. Москва, ул. Новослободская, 54/56) не располагается, по требованию инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП Бойковой документы не представлены, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2009 г., численность работников, согласно последней представленной отчетности, 0 человек, руководителем организации является Акталиев Т.М. Из письма Управы района "Тверской" г. Москвы (от 07.02.2012 N ТВ - 16 - 147/г) следует, что по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 54/56, ООО "Аквамарин" не располагается, дом относится к жилому фонду. Допрошенный МИФНС России N 1 по Республике Ингушетия в качестве свидетеля Акталиев (протокол допроса от 26.07.2012 N 19) показал, что учредителем, директором, главным бухгалтером ООО "Аквамарин" не являлся, организацию не регистрировал, документы от ООО "Аквамарин" не подписывал, банковские счета не открывал.

Из ИФНС России N 6 по Ивановской области в отношении ООО "Вулкан" получен ответ, согласно которому ООО "Вулкан" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Торнадо", которое с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, по требованию инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП Бойковой документы не представлены.

Счета - фактуры, выставленные в адрес предпринимателя ООО "Аквамарин" и ООО "Вулкан", подписаны от имени руководителей организаций и главных бухгалтеров Акталиевым Т.М.

В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Формальное представление счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, не может служить достоверным доказательством получения товара (карты оплаты) ИП Бойковой от ООО "Аквамарин" и ООО "Вулкан".

Документы, подписанные неизвестным лицом, не могут считаться оформленными в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, что исключает признание налоговых вычетов документально подтвержденными.

Такие пороки в оформлении документов не позволяют подтвердить факт наличия реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

Таким образом обоснован вывод инспекции о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры, составленные от имени ООО "Аквамарин" и ООО "Вулкан" в 2008 г., оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Так же, судом первой инстанции установлено, что после получения акта выездной налоговой проверки от 03.09.2012 N 719 предприниматель 17.09.2012 представила в инспекцию заявления о предоставлении профессионального налогового вычета по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. в связи с невозможностью документального подтверждения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (т. 1 л.д. 92-93), а 24.09.2012 - уточненные декларации по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. и уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2008 г.

Уточненные налоговые декларации были приняты инспекцией.

Согласно оспариваемому решению, инспекцией не приняты данные уточненных налоговых деклараций, в связи с расхождением между содержащимися в них сведениями и информации банковской выписки по расчетному счету предпринимателя.

В п. 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом данное право налогоплательщика не ограничено каким-либо сроком.

Согласно уточненным налоговым декларациям по НДС налог к уплате не исчислен (налогооблагаемая база равна нулю, налоговые вычеты не заявлены).

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает, что уточненные декларации по НДС за 1- 4 кварталы 2008 г. с "нулевыми" показателями были представлены бухгалтером предпринимателя в связи с отсутствием документов, подтверждающих совершение операций, являющихся объектом налогообложения по НДС.

Между тем, положения ст. 81 НК РФ не предусматривают подачу уточненной налоговой декларации по указанному основанию.

Кроме того, данные уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2008 не соответствуют данным банковской выписки по расчетному счету заявителя.

Из представленных в материалы дела уточненных налоговых деклараций усматривается, что за 2008 г. к уплате в бюджет подлежал НДФЛ в размере 0 руб., за 2009 год - в размере 59 497,83 руб. (т. 2 л.д. 3-14).

Согласно уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год профессиональный налоговый вычет предпринимателем не заявлен.

Заявляя профессиональный налоговый вычет за 2009 год по НДФЛ в связи с невозможностью документального подтверждения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, предприниматель указывает доход в размере 572 095 руб., в то время как согласно первичной декларации сумма дохода составила 2 440 250 руб.

При этом документы, на основании которых можно было определить реальные доходы, полученные предпринимателем и подлежащие учету при исчислении НДФЛ, налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни в материалы дела.

Кроме того, о действиях инспекции в виде отказа в учете заявлений о профессиональных налоговых вычетах за 2008- 2009 гг., отказа в учете уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 - 2009 гг., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. предприниматель узнала 15.01.2013 (дата получения решения инспекции).

С заявлением в суд предприниматель обратилась 19.06.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-26862/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бойковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева