Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-7068/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А27-7186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2014 г. по делу N А27-7186/2014 (судья В.В. Власов)

по заявлению закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" (ОГРН 1084217007258, ИНН 4217107860, 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 37 а)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 654007, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80 а; 654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35)

о признании недействительным решения N 219 осс/р/ф от 20.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СГМК-Трейд" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СГМК-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ-КРОФСС РФ) о признании недействительным решения N 219 осс/р/ф от 20.01.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов ЗАО "СГМК-Трейд" на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серия ВХ 9510162 Бушиной Е.В. в сумме 2992,83 руб., по листку нетрудоспособности серия ВХ 9707709 Лавроненко Д.С. в сумме 4547,96 руб.

Решением суда от 26.06.2014 требования заявителя удовлетворены, решение фонда N 219 осс/р/ф от 20.01.2014 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов в сумме 7540 руб. 79 коп., суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7540 руб. 79 коп. в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что фондом правомерно в рамках действующего законодательства не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 7540,79 руб.

Подробно доводы фонда изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Также к отзыву приложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Учитывая поступившее с отзывом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "СГМК-Трейд" на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 10) проведена выездная проверка страхователя ЗАО "СГМК-Трейд" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.10.2013.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 10000219 осс/р/ф от 13.12.2013 с указанием на выявленные нарушения, а именно: страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании на общую сумму 29223,25 руб.

20.01.2014 заместителем директора ГУ-КРОФСС РФ филиал N 10 Хвостенко Е.И. принято решение N 216 осс/р/ф о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 29223,25 руб.

Не согласившись с принятым решением в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности серии ВХ N 9510162 на имя Бушиной Е. В. в размере 2992.83 руб. и по листку нетрудоспособности серии ВХ N 9707709 на имя Лавроненко Д.С. в размере 4547,96 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фондом незаконно возложена ответственность за ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности на страхователя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе N 165-ФЗ норма предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В силу пунктов 1, 2, 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514) (действовавший в спорный период), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Пункт 58 Порядка N 514 устанавливает, что в листке нетрудоспособности оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации.

В строке "наименование и адрес лечебного учреждения или его штамп" полностью указываются требуемые данные (пункт 60 Порядка N 514), печать медицинской организации ставится в правом верхнем и нижнем углах бланка листка нетрудоспособности при выписке гражданина на работу или продлении листка нетрудоспособности (пункт 75 указанного порядка).

Как следует из оспариваемого решения, в обоснование непринятия к зачету расходов в размере 2992,83 руб. по листку нетрудоспособности серии ВХ N 9510162 на имя Бушиной Е. В. фонд ссылается на то, что он оформлен в нарушение пунктов 58, 75 Порядка N 514, а именно: на лицевой стороне бланка стоят четыре печати медицинской организации, из которых два оттиска печати нечёткие; печати стоят в неположенном месте (в разделах "Место работы". "Указать причину нетрудоспособности", в таблице "Освобождение от работы"). Заверять печатью медицинской организации разделы "Место работы". "Указать причину нетрудоспособности", а также таблицу "Освобождение от работы" Порядком N 514 не предусмотрено.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что печати медицинской организации читаемы, указывают на их проставление Муниципальным медицинским учреждением, г. Нижний Тагил, "Демидовская центральная городская больница". Печати медицинской организации проставлены в правом верхнем и нижнем углах бланка листка нетрудоспособности.

Основанием для непринятия к зачету суммы в размере 4547,96 руб. по листку нетрудоспособности серия ВХ 9707709, выданному Лавроненко Д.С., фонд указывает на нарушение пункта 60 Порядка N 514: в штампе медицинской организации не полностью указан адрес (отсутствует название города).

При этом в листке нетрудоспособности в штампе лечебного учреждения адрес указан - Муниципальное учреждение здравоохранения, Центральная городская больница N 4, поликлиника N 2, ул. Металлургов, д. 2. Наименование города - Нижний Тагил, присутствует на печати медицинской организации. Фондом не установлено, что штамп медицинской организации не соответствует названию, указанному в уставе медицинской организации. Кроме того, фондом не оспаривается проживание и место работы Лавроненко Д.С. - г. Нижний Тагил, обособленное подразделение ЗАО "СГМК-Трейд", г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, район УКС НТМК, здание литер "В", и обращение работника при заболевании в соответствующее лечебное учреждение города Нижний Тагил.

Печати медицинской организации проставлены в правом верхнем и нижнем углах бланка листка нетрудоспособности. Печать читаема и указывает на ее проставление Центральной городской больницей (ЦГБ) N 4, Поликлиника N 2, Муниципальное учреждение здравоохранения, г. Нижний Тагил, для справок и больничных листов.

В связи с изложенным, оснований полагать, что допущенные нарушения при заполнении листков нетрудоспособности совершены страхователем, не имеется, поскольку указанные нарушения Порядка N 514 допущены работниками медицинского учреждения.

При этом ни факт выдачи листка нетрудоспособности, ни выплата работникам пособий по социальному страхованию, не поставлены фондом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи фондом также не оспаривается.

С учетом этого судом первой инстанции правомерно установлено, что фонд не оспаривает факт болезни работников и обоснованность выдачи больничных листов, факт нетрудоспособности Бушиной Е.В. и Лавроненко Д.С. подтвержден документально.

Пунктом 77 Порядка N 514 установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13 по делу N А19-13967/2012.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что фондом правомерно в рамках действующего законодательства не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 7540,79 руб.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности оформленных с нарушением Порядка N 514, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Кроме того негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка N 514 возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем доводы фонда о правомерном непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на общую сумму 7540,79 руб. апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) N 219 осс/р/ф от 20.01.2014 в части непринятия к зачету расходов в сумме 7540 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2014 г. по делу N А27-7186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин