Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 06АП-4592/14

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

А04-2934/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Сковородинского района Амурской области

на решение от 08.07.2014

по делу N А04-2934/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановления 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 08.07.2014.Срок апелляционного обжалования истек 22.07.2014.

Апелляционная жалоба подана 25.07.2014, согласно штемпелю почтового отправления на конверте в котором заявителем направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Амурской области. Срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Иной датой подачи апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2014 Администрацией Сковородинского района Амурской области не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Дроздова