Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-25969/14

г.Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-184944/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-184944/13, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1)

к Открытому акционерному общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Басманая, д.2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеников А.В. по доверенности N 19/13 от 21.08.2013;

от ответчика: Елисеева К.А. по доверенности от 17.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" пени за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по доставке груза в размере 1 264 067 руб. 99 коп ( с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 03.04.2014 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" пени за просрочку доставки груза в размере 1 244 704 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 127 руб. 86 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец в жалобе ссылается на то, что сумма пени по железнодорожным накладным N N ЭЬ 746077, ЭЬ 939138, ЭЬ 982070, ЭЭ 042014 составляет 19 363 руб. 97 коп. и подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены к перевозке ответчику порожние вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности или аренды. Перевозчиком являлось ОАО "РЖД".

В нарушение своих обязательств ответчик произвел задержку в доставке груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Таким образом, вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, Транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.400 Гражданского кодекса РФ, ст.133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Согласно ст.97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в определенных Правилами случаях, при этом, о причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы, о чем делается отметка в соответствующей графе железнодорожной накладной с указанием станции задержки и срока, на который увеличивается доставка груза.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст.120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст.123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить пени за просрочку доставки грузов, оставлены последним без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что по спорным железнодорожным накладным N ЭЬ 746077, ЭЬ 939138, ЭЬ 982070, ЭЭ 042014 (претензия ИД/ПР/ФЯрв-1072/13 от 09.07.2013 о взыскании 241 295 руб. 59 коп. - заявлены в приложении N 3 к исковому заявлению) срок доставки со стороны перевозчика увеличен на 5 суток на основании п.6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д.транспортом в связи с задержкой вагонов на промежуточной железнодорожной станции - станции Пукса, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - ЗАО "Савинский цементный завод". В подтверждение задержки вагонов в пути следования по причинам не зависящим от перевозчика ответчиком в материалы дела представлены распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 30.06.2013, акт общей формы от 30.06.2013 N 1/359 станции Пукса на начало простоя, распоряжение об отправлении задержанных вагонов от 04.07.2013, акт общей формы от 04.07.2013 N 1/377 станции Пукса на окончание простоя, выкопировку из Книги приказов; акты общей формы, составленные на станции назначения с участием представителя грузополучателя - ЗАО "Савинский цементный завод", в которых указано, что вагоны по спорным железнодорожным накладным прибыли с просрочкой в доставке, допущенной по вине грузополучателя - ЗАО "Савинский цементный завод", в виду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути не общего пользования договором от 11.08.2008 N 5/114 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ОАО "Савинский цементный завод" по станции Шелекса (договор представлен в материалы дела). В подтверждение нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов за период простоя вагонов в пути следования - с 30.06.2013 по 04.07.2013, в материалы дела ответчиком представлены ведомости подачи и уборки вагонов.

В спорных железнодорожных накладных, вагонных листах проставлены отметки о задержке вагонов в пути следования и увеличении срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств уплаты истребуемой суммы пени ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 1 244 704 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов, требования истца о взыскании пени в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-184944/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов