Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-28778/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

А40-62661/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2014 г.

Полный текст определения изготовлен 12.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЦНИИ Циклон", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-62661/13, принятое судьей Л.В. Михайловой,

по иску Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к ООО "РеалТИКС" (ОГРН 1077757803287),

третьи лица - 1) Мосгосстройнадзор, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) ДГИГМ, о признании пристройки самовольной постройкой, о сносе

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чулков В.А. по доверенности от 01.08.2014;

от третьих лиц: 1) Попова К.А. по доверенности от 22.01.2014, от 2) 3) не явились, извещены;

от ОАО "ЦНИИ Циклон": Салмина О.В. по доверенности от 03.09.2013, Муратова В.В. по доверенности от 03.09.2013;

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "РеалТИКС" о признании пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1 самовольной постройкой;

- об обязании ООО "РеалТИКС" снести самовольную постройку, а именно: пристройку к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр.1, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- о предоставлении Префектуре ВАО города Москвы право осуществить снос самовольной постройки, а именно: пристройки к зданию расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр.1, за счет ответчика в случае, если ООО "РеалТИКС" не исполнит решение в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ОАО "ЦНИИ "Циклон" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ОАО "ЦНИИ "Циклон" апелляционная жалоба на вышеуказанной решение мотивирована тем, что оно не был привлечено к участию в деле. Между тем, принятым решением затрагиваются его права.

В судебном заседании представитель ОАО "ЦНИИ "Циклон" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования Префектуры ВАО г. Москвы.

Префектура и третьи лица Департамент городского имущества города Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывали на то, что права заявителя принятым судебным актом не нарушены, просили прекратить производство по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо Мосстройнадзор оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель указывает на то, что его права судебным актом затронуты тем, что пристройка к зданию расположена на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Между тем, из письма Департамента городского имущества города Москвы от 16.04.2014 года следует, что 24.04.2013 года в связи с обращением ООО "РеалТИКС" Департаментом было выпущено распоряжение N 2962 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:00020115:63 с сохранением в измененных границах". Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002015:8432 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.02.2014 года. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем обстоятельств о том, что принятым судебным актом затрагиваются его права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "ЦНИИ "Циклон", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-62661/13.

Возвратить ОАО "ЦНИИ "Циклон" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова