Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 10АП-7470/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А41-38527/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (ИНН:5001022983, ОГРН:1025000511030): Осанов С.Б. по доверенности от 05.04.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Балашихе Московской области: Сергиенко М.В. по доверенности от 14.01.2014 N 02-28/0018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный вопрос" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А41-38527/13, принятое судьёй Ивановой Н.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный вопрос" об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Балашихе Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом принятых судом уточнений) об установлении факта утраты налоговым органом - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе) возможности взыскания с ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и обязанности по их уплате прекращённой следующих сумм и задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 01.01.2010:

N п/п	Виды налогов (сборов)	Недоимка	Задолженно сть по начисленным пеням	Задолжен ность по штрафам	Задолженность по страховым взносам в государственны е внебюджетные фонды РФ, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2010 года	Всего
1	2	3	4	5	6	7
1	НДС товаров и услуг	122945.00	113359.72	14007.25		250311.97
2	ЕСН - Пенсионный Фонд	259022.65	290902.60	49.99		476897.96
3	ЕСН - Фонд социального страхования	104573.00	120003.29	24.17		195067.31
4	ЕСН Фонд мед. страх, федеральный	4273.00	6106.15	9.17		9182.35
5	ЕСН - Фонд мед.страх, территориальный	41920.00	39655.85	16.67		81592.52
6	Задол. пред. лет упл. страх, взн. Пенс. Фонд				110433.32	110433.32
7	Налог на прибыль госпредпр.(фед.б)	1421.00	15530.49	462.60	1	17012.79
8	Налог на прибыль гос.предпр.(обл.б)	3330.00	2255.45	4441.28		9086.91
9	Прочие местные налоги и сборы	3413.00	9638.69	177.86		12266.50
10	Денеж. взыск.прим. в к-ве санк.НК РФ			150.00		150.00
11	Налог на имущество ппепппиятий	3790.00	10901.52	708.00		14329.86
12	Транспортный налог	11237.00	9528.90			182208.72
13	Налог на имущество	4453.00	4115.81	100.00		7412.25
14	Единый нал.,распр.по ур.бюд.сист.РФ	86743.30	114794.04			177064.25
15	Налог на доходы физических лиц		34668.09			34668.09
	Итого	688 421.95	830 953.53	20 146.99		1 539 522.47

в связи с принятием и исполнением налоговым органом решения от 26.11.2012 N 333 о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 01.01.2010 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица безнадёжными к взысканию и об их списании (т. 1 л.д. 3, 35-36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу N А41-38527/13 заявление ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" было удовлетворено (т. 1 л.д. 43-45).

21.03.2014 ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. (т. 1 л.д. 48-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 с ИФНС России по г. Балашихе в пользу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано (т. 1 л.д. 79-80).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме.

Представитель ИФНС России по г. Балашихе возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование заявления о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе судебных расходов по настоящему делу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" ссылается на следующие обстоятельства.

31.01.2013 между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (заказчик) и ИП Осановым С.Б. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от N 1-Ю/2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика по делу Арбитражного суда Московской области N А41-57068/12 по спору с ИФНС России по г. Балашихе Московской области (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется путём оплаты фиксированных сумм:

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления, отзывов, возражений, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях (вне зависимости от их количества), составляет 75 000 руб.;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., включая подготовку и подачу апелляционной жалобы, отзывов, возражений, участие в судебных заседаниях (вне зависимости от их количества);

- представление интересов в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., включая подготовку и подачу кассационной жалобы, отзывов, возражений, участие в судебных заседаниях (вне зависимости от их количества);

- представление интересов в суде надзорной инстанции - 100 000 руб., включая подготовку и подачу надзорной жалобы, отзывов, возражений, участие в судебных заседаниях (вне зависимости от их количества).

В дополнительном соглашении от 25.03.2013 N 1 стороны согласовали условие о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по делам Арбитражного суда Московской области N А41-57068/12, А41-8610/13, А41-10898/13 по спорам с ИФНС России по г. Балашихе Московской области (т. 1 л.д. 52).

Кроме того, стороны изменили редакцию пункта 3.2 договора, установив, что стоимость услуг определяется путём оплаты фиксированных сумм по каждому делу в отдельности в размерах, указанных в пункте 3.1 договора.

По условиям дополнительного соглашения от 25.07.2013 N 2 заказчик принял на себя обязательство перечислить исполнителю аванс в сумме 300 000 руб. в течение трёх рабочих дней с даты подписания данного соглашения (т. 1 л.д. 53).

В дополнительном соглашении от 12.08.2013 N 3 стороны согласовали условие о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по делам Арбитражного суда Московской области N А41-57068/12, А41-8610/13, А41-10898/13, А41-35617/13 и А41-38527/13 (т. 1 л.д. 55).

20.11.2013 стороны подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ N 5, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги по договору от 31.01.2013 N 1-Ю/2013 с учётом дополнительных соглашений к нему от 25.03.2013 N 1, от 25.07.2013 N 2 и от 12.08.2013 N 3 по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-38527/13 (т. 1 л.д. 56).

Согласно пункту 3 акта от 20.11.2013 N 5 стоимость выполненных работ составляет 75 000 руб.

В пункте 4 вышеназванного акта указано, что оплата по договору в общей сумме 350 000 произведена в полном объёме, в том числе Сухачёвым Виктором Валерьевичем - в сумме 50 000 руб. и Сениным Сергеем Владимировичем - в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 акта от 20.11.2013 N 5 общая стоимость оказанных услуг составляет 350 000 руб.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 26.07.2013 N 10870 о перечислении Сениным С.В. ИП Осанову С.Б. денежных средств в сумме 300 000 руб. (т. 1 л.д. 57).

Отказывая ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" во взыскания с ИФНС России по г. Балашихе Московской области расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально подтверждён факт наличия у него судебных расходов в сумме 300 000 руб., из которых в рамках арбитражных дел N А41-57068/12, А41-8610/13 и А41-10898/13 с ИФНС России по г. Балашихе Московской области в пользу ООО "АН "Жилищный вопрос" в общей сложности уже взыскано 275 000 руб.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в ходе рассмотрения заявления ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. в рамках дела N А41-57068/12 судом было установлено, что по платёжному поручению от 15.04.2013 N 1 Сухачёв В.В. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" перечислил ИП Осанову С.Б. денежные средства в сумме 50 000 руб. по договору от 31.01.2013 N 1-Ю/2013 (т. 1 л.д. 60-65).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что заявителем по настоящему делу в общей сложности оплачено ИП Осанову С.Б. 350.000 руб., из которых в рамках арбитражных дел N А41-57068/12, А41-8610/13 и А41-10898/13 с ИФНС России по г. Балашихе Московской области в пользу ООО "АН "Жилищный вопрос" взыскано 225 000 руб. и, кроме того, по делу N А41-57068/12 в пользу ООО "АН "Жилищный вопрос" взыскано 50.000 руб. с Плотникова Ю.А.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе Московской области расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 75 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесённых стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Осаановым С.Б. было подготовлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, уточнения к указанному заявлению и два ходатайства (т. 1 л.д. 3, 6-8, 20, 24, 35-36).

В суде первой инстанции Осанов С.Б. участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 14.10.2013 и 07.11.2013 (т. 1 л.д. 32, л.д. 40).

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, совокупность представленных лицами, участвующими в деле, документов и фактические результаты рассмотрения заявления, а также руководствуясь принципом разумности, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о взыскании с ИФНС России по г. Балашихе Московской области расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-38527/13 отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-38527/13.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич