Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-6534/14

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А27-3653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Ждановой Л.И., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: Простова Е.А. по доверенности от 12 апреля 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антер-Строй", г. Кемерово (рег.N 07АП-6534/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года по делу N А27-3653/2014 (судья И.В. Мишина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антер-Строй", г. Кемерово (ОГРН 1104205003473, ИНН 4205195206)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

о понуждении заключить договор субаренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антер-Строй", г. Кемерово (далее - ООО "Антер-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД", ответчик) в лице Западно-Сибирской железной дороги по Кузбасскому территориальному управлению от 10.02.2014 N 3НРИ-35/50 заключить договор субаренды с ООО "Антер-Строй" части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, площадью 3 670 259 кв.м, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3 682 + 57, 63 до пк 3 888 + 95, 15; обязании филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской железной дороги по Кузбасскому территориальному управлению обеспечить выполнение кадастровых работ, постановку на государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, площадью 3 670 259 кв.м, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3 682 + 57, 63 до пк 3 888 + 95, 15, необходимой для размещения и эксплуатации зданий ангаров, принадлежащих на праве собственности ООО "Антер-Строй", расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. 375 км, 2а, корпуса 1, 2, 3 и подготовить проект договора субаренды с ООО "Антер-Строй".

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предметом требований которых является понуждение ОАО "РЖД" заключить с ООО "Антер-Строй" договор субаренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, площадью 3 670 259 кв.м, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3 682 + 57, 63 до пк 3 888 + 95, 15, необходимой для размещения и эксплуатации зданий ангаров, принадлежащих на праве собственности ООО "Антер-Строй", расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. 375 км, 2а, корпуса 1, 2, 3 в установленном действующем законодательством порядке.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года по делу N А27-3653/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Антер-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД". Согласно пункту 4 данного порядка, в договоре аренды земельного участка, заключаемого с ОАО "РЖД" должно быть установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения. Вопрос ограничения в обороте земельных участков не имеет отношения к предмету спора. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок уже предоставляется в субаренду другим иным его пользователям, которые имеют право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного разбирательства ОАО "РЖД" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:32, площадью 3 670 259 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3 682 + 57, 63 до пк 3 888 + 95, 15.

Данный земельный участок передан ОАО "РЖД" по договору аренды от 31.01.2005 N 24-ФЗ, зарегистрированному 21.06.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, на срок с 21.06.2005 по 31.12.2052 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 N 06/042/2013-407).

ООО "Антер-Строй" является собственником объектов недвижимости - ангаров (отдельно стоящих нежилых зданий), расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. 375 километр, д. 2а, корпуса 1, 2,3 (свидетельства о государственной регистрации права серии 42-АГ, N 894844, N 894842, N 894843).

Указанные объекты недвижимости находятся на части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32.

В целях получения в субаренду соответствующей части земельного участка ООО "Антер-Строй" в адрес ОАО "РЖД" направлено заявление о приобретении права субаренды на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, от 09.01.2014.

В ответном письме от 10.02.2014 N 3НРИ-35/50 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Антер-Строй" о невозможности предоставления в субаренду части земельного участка, сославшись на то, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для нужд организаций железнодорожного транспорта, относятся к землям, ограниченным в обороте. Условия и порядок использования вторичным землепользователем земельного участка определяются условиями разрешенного его использования для основного землепользователя. В данном случае разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта.

Отказ от заключения договора субаренды послужил основанием для обращения ООО "Антер-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данная норма является общей и регулирует предоставление в аренду земельных участков, не ограниченных в обороте, собственникам находящихся на них зданий, строений и сооружений.

Подпункт 7 пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такие ограничения закреплены в абзаце 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии с которым порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД").

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения настоящих Правил.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 пункт 2 Правил признан недействующим в части слов "...был..." и "...до утверждения настоящих Правил".

В указанном Решении Верховный суд Российской Федерации указал, пункт 2 Правил в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО "РЖД".

Из системного толкования Решения Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках ограниченных в обороте, могут реализовать исключительное право на аренду земельного участка, занятого недвижимостью, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, заключив договор аренды напрямую с уполномоченным органом собственника. Право собственника недвижимости на приобретение прав относительно земельного участка, на котором данный объект расположен, урегулирован специальной нормой статьи 36 Земельного кодекса РФ, которая требует обращения к уполномоченному органу. По смыслу закона и Правил арендатор ОАО "РЖД" не вправе препятствовать заключению такого договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес настаивать на заключении договора именно с ответчиком.

Абзац 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" закрепляет обязательное условие, которое должно быть включено в договор аренды с ОАО "РЖД", - обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Приведенная норма содержит обязательные требования к договору аренды земельного участка, заключаемого между Российской Федерацией и ОАО "РЖД". Основным смыслом абзаца 6 пункта 4 Правил является заключение ОАО "РЖД" договора субаренды на определенных условиях, но не установление обязанности ОАО "РЖД" по заключению договора субаренды с третьими лицами.

Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что обязанность ОАО "РЖД" заключить с истцом договор субаренды не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами, ни добровольно принятым обязательством.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по передаче земельного участка в субаренду собственнику строений, расположенных на участке, принята ответчиком добровольно в соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Обязанность ОАО "РЖД" по заключению договора субаренды с истцом данным порядком не предусмотрена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор должна быть предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 по делу N 33-3935/2014 суд обязал ООО "Антер-Строй" освободить самовольно занятый земельный участок в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером с кадастровым номером 42:30:0000000:32 путем сноса за счет собственных средств объектов недвижимости - трех складских помещений (ангаров) по ул. 375 км, 2а, корпуса 1,2,3 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в срок до 01.06.2014.

В отсутствие у ответчика обязанности по заключению договора субаренды иск о понуждении к заключению такого договора не подлежит удовлетворению.

Доводы, заявленные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведенным норм законодательства.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года по делу N А27-3653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.И. Жданова Т.Е. Стасюк