Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-10840/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А65-8174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Топливная компания "Гермес", г. Менделеевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу N А65-8174/2013 (судья Гилялов И.Т.) по иску ООО "Топливная компания "Гермес", г. Менделеевск к ООО "Торгсин-Маркет", г. Менделеевск, о взыскании 657 695,40 руб. основного долга, 38 735,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 742 304,60 руб., 71 870,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" о взыскании 657 695 руб. 40 коп. основного долга, 50 951 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов.

В свою очередь ООО "Торгсин-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК Гермес" неосновательного обогащения в размере 1 742 304 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 870 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 февраля 2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" взыскана задолженность в размере 657 695 руб. 40 коп., 12 509 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 380 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" взысканы проценты, начисленные на денежную сумму 698 585 руб. 31 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 71 870 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 896 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" взысканы проценты, начисленные на денежную сумму 2 586 766 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску. С общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гермес" в доход федерального бюджета взыскано 4 361 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Топливная компания "Гермес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу N А65-8174/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требования ООО "Торгсин-Маркет" (поставщика) к ООО "ТК Гермес" (покупателю) о взыскании долга основаны на исполнении условий договора от 20.01.2012 N 6, по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО "Торгсин-Маркет" обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ООО "ТК Гермес" имеет задолженность за поставленный товар в размере 657 695 руб. 40 коп..

ООО "ТК Гермес" предъявило встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб. полученной ООО "Торгсин-Маркет" по платежному поручению от 12.11.2012 N 728.

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требования ООО "Торгсин-Маркет" о взыскании задолженности в размере 657 695 руб. 40 коп., 12 509 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 380 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Торгсин-Маркет" указывает на неправомерность решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ООО "ТК Гермес" о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку денежные средства в размере 2 500 000 руб. получены за поставленное им топливо.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.

Требования ООО "ТК Гермес" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме основаны на факте перечисления денежных средств по платежному поручению от 12.11.2012 N 728.

Между тем, иных оснований платежа кроме договора от 20.01.2012 N 6, в том числе по счёту-фактуре N 814 от 12.11.2012 и спорной накладной от 12.11.2012 N 1359, вышеуказанное платежное поручение не содержит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, полученные ООО "Торгсин-Маркет" денежные средства в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению от 12.11.2012 N 728 получены на законных основаниях в связи с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи (накладная от 12.11.2012 N 1359) отклоняются, как неправомерные.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу N А65-8174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова