Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-205/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А50-18289/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп": не явились;

от ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю": не явились;

от третьего лица, Рыжкова Алексея Владимировича: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2014 года

о процессуальном правопреемстве

вынесенное судьей М.Ю. Шафранской

по делу N А50-18289/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ОГРН 1127847581400, ИНН 7814552324)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю" (ОГРН 1025901888671, ИНН 5917103380)

третье лицо: Рыжков Алексей Владимирович

о взыскании задолженности в сумме 5 116 497 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 997 руб. 53 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - ООО "Инвест Групп", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю" (далее - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 116 497 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 18.11.2013 в сумме 271 748 руб. 32 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятых судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю" в пользу ООО "Инвест Групп" взыскано 5 152 981 руб. 72 коп., в том числе: задолженность в сумме 5 116 497 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 484 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 582 руб. 49 коп., судебные издержки 117 508 руб. 34 коп.

Оставлено без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.12.2012 N 326 по товарным накладным от 20.03.2013 N 51 в сумме 117 802 руб. 56 коп. и N 52 в сумме 117 461 руб. 31 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 7.3 и 7.4 договора от 28.12.2012 N 326.

С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 ГУФСИН по Пермскому краю" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 182 руб. 42 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда от 22.11.2013 оставлено без изменения.

11.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Инвест Групп" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 7814552324, ОГРН 1127847581400), на истца - Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 7718817338, ОГРН 1107746687245, 107076, г. Москва, Колодезный пер, 14, ОФ608).

Не согласившись с данным определением, Общество с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

До начала судебного заседания от ООО "Инвест Групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит не рассматривать данное дело в отсутствие его представителей.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст. 158 АПК РФ и отклонено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Пунктом 1 статьи 50 АПК РФ не предусмотрена обязанность суда удовлетворить такое заявление при любых обстоятельствах.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс", не привлеченного к участию в настоящем деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований считать обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве затрагивающим права данного заявителя и принятым о его правах и обязанностях.

Обжалуемое судебное определение не содержит выводов о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс".

Наличие у ООО "Инвест-Групп" задолженности перед ООО предприятие "Артэкс" само по себе не свидетельствует о необходимости для привлечения его к участию в деле.

Таким образом, оснований для вступления Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, следовательно, производство по поданной им апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2014 года по делу N А50-18289/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко