Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 20АП-4339/14

г. Тула

15 августа 2014 г.

Дело N А09-7061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - закрытого акционерного общества "Брянскнефтепродукт" (город Брянск, ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493) - Толстовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 2), Мацепуры Г.А. (доверенность от 01.01.2014 N 1), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области) - Черепитской Т.И. (доверенность от 28.01.2013 N 32/2013-02) и третьих лиц - Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее - правительство) - Савенко В.В. (доверенность от 31.12.2013 N 1-8979и), Администрации Суземского района (Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, ОГРН 1023202936558, ИНН 3228001582) (далее - администрация) - Анискиной И.А. (доверенность от 24.03.2014 N 796), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, приводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционные жалобы правительства (регистрационный номер 20АП-4339/2014) и администрации (регистрационный номер 20АП-4366/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014 по делу N А09-7061/2013 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

ЗАО "Брянскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 общей площадью 4 534 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, улица Брянская, дом 17, в размере его рыночной стоимости - 397 372 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (том 1, л. д. 3 - 6, 62 - 65; том 2, л. д. 113, 131).

Определением суда от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство, администрация и Управление Росреестра по Брянской области (том 1, л. д. 50 - 51).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 общей площадью 4 534 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, улица Брянская, дом 17, в размере его рыночной стоимости - 397 372 рубля (том 2, л. д. 211 - 216).

Не согласившись с указанным судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3, л. д. 4 - 7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков, что следует, по его мнению, из требований статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку ему принадлежат только права аренды земельных участков, но не сами участки.

По мнению заявителя жалобы, поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказывать оценку муниципальных земельных участков, представленный отчет от 24.05.2013 N 01-67-13, выполненный ООО "Брянск Эксперт Оценка", не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы.

Заявитель полагает, что истец не представил доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, в связи с чем полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014, администрация также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить (том 3, л. д. 23 - 25).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что определенная рыночная стоимость спорного земельного участка значительно уменьшена по сравнению даже с кадастровой стоимостью, которая действовала до проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой были утверждены постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.

По мнению заявителя жалобы, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 397 372 рублей существенно ущемляет права администрации Суземского района, как получателя арендных платежей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости фактически является требованием об одностороннем изменении существенного условия договора аренды о размере арендной платы, что противоречит действующему законодательству.

От ЗАО "Брянскнефтепродукт" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 3, л. д. 76 - 78).

Истец в отзыве пояснил, что разница в рыночной стоимости земельного участка образовалась в связи с различными датами оценки - отчет от 24.05.2013 N 01-67-13 выполнен на дату 01.01.2013, а отчет по судебной экспертизе на более раннюю дату 01.01.2010.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, истец полагает, что заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является законным.

По мнению истца, в договоре аренды земельного участка от 30.10.2003 N 301003108 установлен порядок изменения арендной платы - изменение базовой ставки арендной платы, что не имеет отношения к кадастровой стоимости ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения, одностороннего изменения условий договора в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка не происходит.

Управление Росреестра по Брянской области также направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что считает решение суда от 03.06.2014 законным и обоснованным (том 3, л. д. 74).

В заседании суда апелляционной инстанции представители правительства и администрации поддержали доводы апелляционных жалоб, просил решение суда от 03.06.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель правительства заявил устное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Представители истца и ответчика не согласились с доводами апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы и ходатайство о проведении повторной экспертизы - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 3, л. д. 73), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Ходатайство правительства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 82, 86, 87, 268 АПК РФ, поскольку замечания и возражения по экспертному заключению не заявлены, отсутствуют противоречия в выводах эксперта и сомнения в обоснованности представленного в суд экспертного заключения; заявленное ходатайство не соответствует требованиям АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен нормами статьи 267 АПК РФ.

Апелляционные жалобы, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, ответчика, правительства и администрации, рассматривались в отсутствие Управления Росреестра по Брянской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды земельного участка от 30.10.2003 N 301003108 (том 1, л. д. 9 - 12) ЗАО "Брянскнефтепродукт" на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:24:560112:2 общей площадью 4 534 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, улица Брянская, дом 17.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости земельных участков.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 18.02.2013, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 общей площадью 4 534 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, улица Брянская, дом 17, составляет 5 592 490 рублей (том 1, л. д. 15).

Согласно отчету от 24.05.2013 N 01-67-13, выполненному ООО "Брянск Эксперт Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 429 000 рублей (том 1, л. д. 20 - 22).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, ЗАО "Брянскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 3 - 6, 62 - 65; том 2, л. д. 113, 131).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

Определением суда от 04.12.2013 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" (том 1, л. д. 138; том 2, л. д. 20 - 23).

Согласно поступившему в суд экспертному заключению ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 03.03.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 по состоянию на 01.01.2010 составляет 397 372 рубля (том 2, л. д. 38 - 71 - 103).

Оценив экспертное заключение ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 03.03.2014 при отсутствии возражений и замечаний по указанному экспертному заключению, противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы правительства и администрации о том, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков в силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку ему принадлежат только права аренды земельного участка, но не сами участки; что представленный истцом отчет от 24.05.2013 N 01-67-13, выполненный ООО "Брянск Эксперт Оценка", не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы, на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных ЗК РФ. Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а так же в силу положений статьи 36 ЗК РФ для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.

Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Рекомендациях Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Центрального округа, принятых на заседании 20.11.2013, а также судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А35-1082/2013, от 05.02.2014 по делу N А35-12386/2012, от 24.03.2014 по делу N А14-2486/2012).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 03.03.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:560112:2 по состоянию на 01.01.2010 составляет 397 372 рубля (том 2, л. д. 38 - 103).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 03.03.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 397 372 рублей по состоянию на 01.01.2010.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителями - правительством и администрацией.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014 по делу N А09-7061/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Суземского района (Брянская область, Суземский район, поселок Суземка, ОГРН 1023202936558, ИНН 3228001582) и Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова