Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 11АП-10666/14

г. Самара

15 августа 2014 г.

Дело N А55-28294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 по делу N А55-28294/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН 6316532133, ОГРН 1036300442045), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589, ОГРН 1026300001782, г.Самара) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, о признании исполненной обязанности по уплате аванса,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Страховая компания "Астро-Волга" - Говрякова О.В. (доверенность от 30.12.2013 N 155), Баласанян С.С. (доверенность от 30.12.2013 N 147),

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - Корольчук С.А. (доверенность от 05.02.2014 N 04-21/003),

представитель ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая Компания "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - ОАО "СК "Астро-Волга", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) с заявлением о признании исполненной обязанности общества по уплате аванса по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 555745 руб. по платежному поручению от 31.10.2013 N 12126 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 по делу N А55-28294/2013 заявленные требования удовлетворены и на налоговый орган возложена обязанность.

В апелляционной жалобе (с учетом ходатайства о ее уточнении) налоговый орган просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ОАО "СК "Астро-Волга" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО "СК "Астро-Волга" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 21.01.2003.

Платежным поручением от 31.10.2013 N 12126 общество через свой расчетный счет, открытый в ОАО "Волго-Камский банк", перечислило авансовый платеж в сумме 555745 руб. по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года в бюджет субъекта Российской Федерации.

Кроме того, платежным поручением от 31.10.2013 N 12130 общество через тот же расчетный счет перечислило авансовый платеж в сумме 61750 руб. по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года в федеральный бюджет.

Данные платежные поручения были приняты банком к исполнению 31.10.2013, о чем свидетельствуют отметки банка на этих поручениях.

ОАО "Волго-Камский банк" списало указанные денежные средства с расчетного счета общества, что подтверждается платежным поручением и банковской выпиской, но ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка платеж в сумме 555745 руб. по назначению не перечислил. При этом денежные средства в сумме 61750 руб. перечислены в федеральный бюджет.

Считая свою обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года в бюджет субъекта Российской Федерации исполненной, ОАО "СК "Астро-Волга" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил это заявление.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Исходя из положений статей 32, 44, 45, 78 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Следовательно, после списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Уяснение смысла понятия "обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога", должно осуществляться с учетом взаимосвязанных конституционных положений. Иное его истолкование не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 3), закрепляющей гарантии права частной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в постановлении того же суда от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

По настоящему делу не представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости ОАО "СК "Астро-Волга" и ОАО "Волго-Камский банк" и (или) о недобросовестности общества, в том числе безусловные доказательства того, что общество знало о тяжелом финансовом положении банка и предполагало, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства на основании платежных поручений ОАО "СК "Астро-Волга" списаны с его расчетного счета 31.10.2013, то есть до того, как у ОАО "Волго-Камский банк" была отозвана лицензия; при этом, как уже указано, один из платежей банком осуществлен.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежного поручения и списания сумм со счета не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на их корреспондентских счетах при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

По настоящему делу не представлено доказательств исполнения банком в порядке пункта 3.1 статьи 60 НК РФ обязанности по извещению плательщика и налогового органа о невозможности исполнения платежных поручений. Денежные средства, перечисленные платежным поручением от 31.10.2013 N 12130, банк обществу не возвратил. Это платежное поручение обществом не отзывалось.

Из материалов дела видно, что перечисление авансового платежа по налогу на прибыль производилось при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете общества в установленный налоговым законодательством срок, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ позволяет считать обязанность общества по уплате налога исполненной.

Причем ОАО "СК "Астро-Волга", узнав о том, что указанные денежные средства не поступили в бюджет, с другого расчетного счета платежными поручениями от 25.11.22013 N 13134 и от 25.11.2013 N 13135 повторно произвело уплату аванса по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 года в той же сумме. Данное обстоятельство также свидетельствует о добросовестном поведении общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение налогового органа о том, что платеж, произведенный платежным поручением от 31.10.2013 N 12130, нельзя считать авансовым платежом по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного период налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Таким образом, уплата авансовых платежей является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

Платеж, произведенный платежным поручением от 31.10.2013 N 12130, является именно авансовым платежом общества по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 года. Надлежащих доказательств иного налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу N А55-28294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова