Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-6463/14

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А45-24335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

с использованием системы видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в лице судьи Тропиной С.М.,

при ведении протокола секретарем Ошаровой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чубаев А.А. по доверенности от 03.02.2014, паспорт,

от ответчика - Михайлова Е.Н. по доверенности от 26.12.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (рег.N 07АП-6463/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-24335/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт", г. Абакан

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Москва в лице филиала "Сибирский", г. Новосибирск

о взыскании 371 363,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго") в лице филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" о взыскании потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 в размере 329 585 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене решения суда заявитель указывает на несоответствие правовым нормам выводов суда о том, что в спорный период гарантирующим поставщиком в спорных точках являлся ООО "Абаканэнергосбыт". Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел изменившиеся в рассматриваемом в рамках настоящего дела спорном периоде обстоятельства. ООО "Абаканэнергосбыт" уже получил компенсацию стоимости потерь электрической энергии в составе установленного тарифа, в связи с чем, дополнительное взыскание стоимости потерь электрической энергии в сетях ОАО "Оборонэнерго" приведет к повторному получению истцом уже ранее полученных в составе тарифа денежных средств. Электрические сети, осуществляющие электроснабжение военкоматов, в собственность или на ином праве владения, ОАО "Оборонэнерго" Минобороны России не передавались.

ООО "Абаканэнергосбыт" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Абаканэнергосбыт" против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворение, решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2010 по 31.12.2011 истец отпускал электрическую энергию организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и приобретающим ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Организацией, покупающей электрическую энергию в целях компенсации потерь, являлось открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго").

Поскольку ОАО "28 электрическая сеть" сведений об объеме потерь за 2010 г. и 2011 г. в ООО "Абаканэнергосбыт" не представляло, истец самостоятельно определил объем потерь за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 с учетом утвержденного Приказом Минэнерго России от 11.11.2009 года N 478 норматива технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2010 год в Республике Хакасия, составляющего 9,7% от отпуска электроэнергии в сеть.

Ответчик предоставил экспертное заключение Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, подтверждающее потери в электрической энергии в сетях ОАО "28 Электрическая Сеть" в размере 9,49% от отпуска в сеть, объем и стоимость потерь электроэнергии, предъявленных к оплате ответчику, подлежит перерасчету, в результате которого стоимость электрической энергии составила 329 585 рублей 02 копейки.

С учетом заключения эксперта истец уточнил размер своих требований, уменьшив сумму фактических потерь, предъявленных в рамках данного иска до 329 585 рублей 02 копейки.

Стоимость электрической энергии, подлежащей оплате в качестве компенсации потерь в электрических сетях за спорный период, рассчитана ООО "Абаканэнергосбыт" отдельно по тарифу (регулируемой цене) в размере 371,1 руб./МВт. ч., установленному приказом комитета по тарифам от 21.12.2009 года N 100 для правопредшественника ответчика - федерального государственного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота Минобороны России" (далее - предприятие), и отдельно исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электроэнергии для потребителей ООО "Абаканэнергосбыт", присоединенных к сетям муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети".

Неоплата ответчиком фактических потерь послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обязанностью сетевой организации является оплата стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену электрической энергии на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца (л.д.78-80), произведенный на основании показаний приборов учета с учетом данных экспертного заключения от 12.05.2010 N Э-21/11, ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Имеющиеся в материалах дела акты раздела границ балансовой принадлежности являются доказательствами, свидетельствующими о наличии технологического присоединения сетей истца и ОАО "28 Электрическая сеть", а также о принадлежности электросетевого хозяйства ответчику.

При этом, довод апеллянта о том, что с 02.02.2010 гарантирующим поставщиком для него является ОАО "Оборонэнергосбыт", отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, довод противоречит пункту 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" в соответствии с которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а ОАО "Оборонэнергосбыт" не является сетевой организацией.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие между истцом и ОАО "Оборонэнергосбыт" договорных отношений по вопросу компенсации технологических потерь в электрических сетях, принадлежащих ответчику, не учтенных в составе тарифа на передачу электрической энергии.

Доводы жалобы относительно того, что ООО "Абаканэнергосбыт" уже получило компенсацию стоимости потерь электрической энергии в составе установленного тарифа суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в состав цены входит стоимость нормативных потерь электрической энергии в сетях.

Доводы заявителя о том, что электрические сети, осуществляющие электроснабжение военкоматов, в собственность или на ином праве владения, ОАО "Оборонэнерго" Минобороны России не передавались, опровергаются материалами дела.

Так, согласно из письма директора филиала ОАО "28 электрическая сеть" поступившего в адрес истца с заявкой на заключение договора на компенсацию технологических потерь с 01.01.2010, следует, что объекты сетевого хозяйства Абаканской КЭЧ были переданы на баланс и техническое обслуживание ОАО "28 электрическая сеть".

Апелляционный суд, изучив жалобу истца, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе и по вопросу об установлении точек присоединения, и о составлении актов разграничения, и по примененному при расчете тарифу.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-24335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Л.И. Жданова В.М. Сухотина