Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3666/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А58-1042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года по делу N А58-1042/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геомер" (ИНН 1435134259, ОГРН 1031402045773 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Орджоникидзе ул, 46, 2, 406) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455 677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА УЛ, 19, 3,) о взыскании 560 887, 79 рублей (суд первой инстанции Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геомер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 648 374,62 рублей неустойки за период с 01.08.2012 по 29.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геомер" взыскано: неустойка в размере 648 374,62 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 217,76 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 749,73 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что добросовестно исполнял свои обязательства по информированию истца в соответствии с п. 3.1.6 Договора. Ответчик считает, что истец владел объективной информацией относительно хода строительства объекта, получаемой непосредственно от застройщика, первоначального кредитора и судебных инстанций о причинах и предмете спора судебного разбирательства, длившегося в период с 2009- 2012 гг., и, вызвавшего мотивированный перенос сроков ввода объекта на 2 (два) календарных года. Учитывая очевидно завышенный размер неустойки по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства причинило Истцу действительный ущерб, суд, был вправе уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная сумма неустойки в размере 648 374,62 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении иска.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (застройщик) и гражданкой Кулагиной Луизой Степановной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 3-11.

Предметом договора явилось строительство офиса общей площадью 115,37 кв.м., находящегося на 1 этаже объекта- жилого комплекса, 70-квартирный жилой дом с офисными помещениями в 129 квартале г. Якутска, строительство которого ведется застройщиком по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, 129 квартал, ул. Ломоносова.

Согласно пункту 2.1.4 договора сдача объекта в эксплуатацию предполагается 30.12.2011.

В пункте 4.7 договора установлено, что в течение оного месяца с момента приемки объекта государственной комиссией застройщик обязуется передать по акту приема-передачи офиса.

Стоимость офиса пунктом 5.1. договора установлена в размере 8 075 900 руб., которая произведена истцом в полном объеме, о чем также свидетельствует справка общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" N 902 от 30.12.2011.

30.11.2011 в связи с изменением имени и отчества участника долевого строительства на основании свидетельства о перемене имени I-СН N 511415 от 17.03.2011 на Кулагину Лилию Владимировну между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2014.

01.12.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2014, которым внесены изменения в пункт 2.1.5 договора: сдача объекта в эксплуатацию предполагается 30.06.2012.

29.12.2011 между гр. Кулагиной Лилией Владимировной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Геомер" (цессионарий) подписан договор об уступке требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в объеме 43,77 % (50,5 кв.м) от общего объема (115,37 кв.м), указанного в договоре участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2011, что составляет 50,5 кв.м, расположенного на 1 этаже "70 квартирного жилого дома с офисными помещениями по ул. Ломоносова в 129 квартале г. Якутска" Республики Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 129, ул. Ломоносова, кадастровый номер 14:36:105022:0186, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" и гр. Кулагиной Лилией Владимировной.

Согласованная сторонами стоимость предаваемого по настоящему договору об уступке требования по пункту 4 договора об уступке требования составляет 4 300 000 рублей.

Сумма в размере 800 000 рублей передана цессионарием цеденту в виде аванса, оставшуюся сумму в размере 3 500 000 рублей цессионарий оплачивает в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора об уступке требования).

Передача цессионарием цеденту денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается распиской от 24.10.2011, 3 500 000 рублей - распиской 29.12.2011.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 16.03.2012 под номером 14-14-01/019/2012-884.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта, обратился в адрес последнего с претензией от 22.04.2013, в котором просит произвести уплату неустойки (пени) в размере 257 600,11 рублей за период с 01.08.2012 по 22.04.2013 в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии.

Истец направил ответчику очередную претензию N 01/С от 14.02.2014, согласно которой просил произвести уплату неустойки (пени) в размере 545 334,57 рублей за период с 01.08.2012 по 12.02.2014 в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии.

В пункте 9.1 договора участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2011 предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с его применением рассматриваются в предварительном претензионном порядке. Претензии рассматриваются в течение 5 дней с момента получения претензии, после чего направляются письменный ответ.

Претензия N 01/С от 14.02.2014 получена ответчиком 19.02.2014, что подтверждается уведомлением с идентификационным номером 67700071705198.

Ответчик на претензию не ответил, оплату пени не произвел, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве, удовлетворил требования и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, при этом не нашёл оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По решению Якутского городского суда от 28.11.2013 по делу N 2-9159-13, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2014 по делу N 33-276-14, в пользу Кулагиной Л.В. с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, а именно за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья N 3-11 от 07.02.2011.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.08.2012 по 23.05.2014 в размере 648 374,62 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений против исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2014 года по делу N А58-1042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев А.В.Гречаниченко