Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 10АП-6836/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-70363/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Гудименко К.А. (ИНН: 502715301236, ОГРН: 308502727400010) - Погребская С.А. - представитель по доверенности от 22 ноября 2013 года,

представитель заинтересованного лица Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гудименко К.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-70363/13, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Индивидуального предпринимателя Гудименко Кирилла Александровича к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гудименко Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, в котором просил:

- признать незаконным отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10 декабря 2013 года N 7762/1-1-14 в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Гудименко Кириллу Александровичу на основании и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21, площадью 2 500 кв.м.;

- обязать Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность Индивидуальному предпринимателю Гудименко Кириллу Александровичу земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21, площадью 2 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка;

- обязать Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить Индивидуальному предпринимателю Гудименко Кириллу Александровичу, подписанные со стороны продавца три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21, площадью 2 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Гудименко К.А. отказано (л.д.76-78).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Гудименко К.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.81-83).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ИП Гудименко К.А. - удовлетворить.

Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 50-АЕN 869204 от 24 октября 2013 года, 50-АЕN 324964 от 05 июля 2013 года Гудименко Кирилл Александрович является собственником здания - пункта охраны, общей площадью 9,5 кв.м., гаража общей площадью 100 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Воинов-интернационалистов, около д. 21 (л.д.30-31).

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области N 2564-ПГ от 24 декабря 2008 года Индивидуальному предпринимателю Гудименко К.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 50:22:0010109:300 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21 под организацию стоянки для автотранспорта (л.д. 15-16).

10 февраля 2009 года между Администрацией Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Гудименко К.А. (Арендатор) был заключен договора аренды земельного участка N 32/09 (л.д. 20-26).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, в Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2 500 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:22:0010109:300 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21 под организацию стоянки для автомашин, сроком с 24 декабря 2008 года на 10 лет (л.д.20-26).

Индивидуальный предприниматель Гудименко К.А. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300 по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21.

Письмом N 7762/1-1-14 от 10 декабря 2013 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с действующим договором аренды N 32/09 от 10 февраля 2009 года не предусмотрен выкуп земельного участка (л.д.35).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Гудименко К.А., индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Оспариваемым отказом Администрация Люберецкого муниципального района Московской области отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с действующим договором аренды N 32/09 от 10 февраля 2009 года не предусмотрен выкуп земельного участка (л.д.35).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств ограничения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300 в обороте или изъятия его из оборота, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области не представлено доказательств правомерности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что отказ заинтересованного лица, оформленный письмом N 7762/1-1-14 от 10 декабря 2013 года следует признать незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Гудименко К.А. об обязании Администрацию Люберецкого муниципального района принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя спорного земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N 13535/10 от 01 марта 2011 г. указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из указанной выше нормы права следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно материалам дела заявитель является собственником объектов недвижимости - пункта охраны, общей площадью 9,5 кв.м., гаража, общей площадью 100 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 2 500 кв.м.

Предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 500 кв.м., тогда как объекты, возведенные заявителем на данном земельном участке, после предоставления его в аренду для организации автостоянки, занимают общую площадь 109,5 кв.м. (согласно данным свидетельств о государственной регистрации).

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, предпринимателем не представлено.

Расчет площади необходимой для использования объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю и расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела не представлен.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2 500 кв.м. не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 13535/10.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в вышеуказанной части подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя Гудименко Кирилла Александровича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-70363/13 отменить в части отказа в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Гудименко К.А. о признании незаконным отказа Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, выраженного в письме от 10 декабря 2013 года N 7762/1-1-14.

Признать незаконным отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, выраженный в письме от 10 декабря 2013 года N 7762/1-1-14 в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Гудименко Кириллу Александровичу на основании и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:300, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Воинов-Интернационалистов, около дома 21, площадью 2 500 кв.м.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя Гудименко Кирилла Александровича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко