Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-6769/14

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А27-4716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-4716/2014 (судья Капштык Е. В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭКО технологии НТ" (ОГРН 1079847109858, ИНН 7840376690, 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 21,литер А, пом. 33 Н)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (1024201388661, ИНН 4214000608, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании 1 002 095 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКО технологии НТ" (далее - ЗАО "ЭКО технологии НТ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 982 374 руб. 74 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору от 16.09.2013 N 1295 ЮК/13, 19 721 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что представленная истцом товарная накладная является недопустимым доказательством и не может подтверждать передачу ответчику товара на спорную сумму.

ЗАО "ЭКО технологии НТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭКО технологии НТ" (поставщик) и ОАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2013 N 1295 ЮК/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (аккумуляторные батареи, новые не бывшие в употреблении), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Перечень товара закреплен в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, его количество, ассортимент (марку), стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленный товар является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 9.3 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 16.09.2014.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В срок до 5 календарных дней, после отгрузки товара поставщик передает покупателю счет-фактуру. Для своевременного проведения расчетов поставщик ежемесячно предоставляет покупателю акт сверки взаимных расчетов до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В спецификации от 16.09.2013 N 1 к договору поставки от 16.09.2014 N 1295 ЮК/13 стороны установили, что поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (батареи аккумуляторные) в количестве и по цене, указанный в пункте 1 спецификации, в общей сумме 982 374 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 % 149 853 руб. 77 коп. В пункте 4 спецификации сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется на склад поставщика. Срок поставки товара 20 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель обязан произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента доставки всей партии товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ЗАО "ЭКО технологии НТ" поставило ОАО "УК "Южный Кузбасс" товар согласно товарной накладной от 21.10.2013 N 399 на сумму 982 374 руб. 74 коп. Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Кроме того, передача груза перевозчику для доставки в адрес ответчика подтверждена железнодорожной транспортной накладной N ЭВ742290 (контейнер RZDU 0561443), который прибыл на станцию назначения Новокузнецк Восточный и раскредитован получателем 23.10.2013 (оперативное донесение от 24.04.2014).

На оплату товара поставщиком выставлен счет-фактура от 23.10.2013 N 395.

Несмотря на направление в адрес ответчика претензии исх. N 153 от 21.01.2014 (л. д. 10), оплата задолженности за поставленный товар ответчиком в установленные сроки не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательства ОАО "УК "Южный Кузбасс" по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю. Получение товара ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" подтверждается представленной товарной накладной с подписью представителя и печатью ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

Доводы ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о ненадлежащем оформлении товарной накладной судом первой инстанции обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку товарная накладная формы ТОРГ-12 N 399 от 23.10.2013 соответствуют по своему содержанию Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит подпись лица, получившего товар, с указанием его фамилии, а также печать организации.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 16.09.2014 N 1295 ЮК/13 в части исполнения обязательства по оплате в установленный срок, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 22.12.2013 по 05.03.2014 согласно расчету истца составила 19 721 руб. 17 коп., при этом истец при начислении неустойки учитывал сроки оплаты, предусмотренные спецификацией от 16.09.2013 N 1.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-4716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева