Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 15АП-11059/14

город Ростов-на-Дону

18 августа 2014 г.

дело N А32-370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.

при участии:

от истца: представитель Ларионова С.Ю. по доверенности от 03.02.2014

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи, администрации муниципального образования г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-370/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "АСтеп"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "АСтеп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 общей площадью 114 817 кв.м, расположенного в Адлерском районе г. Сочи, участок N 25, в размере его рыночной стоимости 1 138 295 735 руб.; обязании кадастровой палаты к внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Сочи, Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи.

Решением суда от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный отчет об определении рыночной стоимости участка и заключения саморегулируемой организации по данному отчету, а также указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, администрация муниципального образования г. Сочи обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работы по государственной кадастровой оценке земель были проведены в соответствии с действующим законодательством, тогда как что рыночная стоимость участка должна быть определена по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ФСК "АСтеп" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, общей площадью 114 817 кв.м., находящийся в Адлерском районе г.Сочи, участок N 25 и предназначенный для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса. Право аренды основано на договоре от 27.04.2006 г. N 04-24/198С с учетом последовательной передачи прав и обязанностей арендатора (л.д. 34-65 т.1), изменения арендодателя (л.д. 54 т.1) и изменений предмета аренды ввиду последовательного раздела участка (первоначально участок с кадастровым номером 23:49:04 08 000:0038, затем 23:49:0402056:1010, затем 23:49:0402056:1033 (подтверждено сведениями ГКН).

Договор и все изменения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Арендная плата по договору установлена в зависимости от кадастровой стоимости участка (л.д. 7 т. 1).

Кадастровая стоимость участка согласно сведениям ГКН составляет 2 940 906 563,6 руб.

В настоящий момент собственником земельного участка на праве муниципальной собственности является муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (согласно доп. соглашения к договору от 05.08.2010). Указанное подтверждено сведениями ЕГРП (л.д. 73 т.1).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истцом в материалы дела предоставлен отчет оценщика от 23.12.2013 N 1-573-0/2013, "Об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью 114 817 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район", подготовленный ООО "Институт оценки и управления собственностью" (ООО "ИОУС") г.Краснодар, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 138 295 738 рублей, что существенно отличается от содержащейся в кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033.

Экспертом дан обоснованный отказ от применения затратного и доходного подходов к оценке, мотивирован отбор объектов-аналогов, обоснованы примененные корректировки и отказ от их применения.

Данный отчет прошел экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и получил положительное экспертное заключение от 14.03.2014 N 759/2014, согласно выводам отчет от 23.12.2013 N 1-573-О/2013, соответствует стандартам оценки:

соответствует требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135 ФЗ от 29 июля 1998 года;

соответствует Федеральным стандартам оценки;

соответствует ССО-РОО 2010;

соответствует требованиям технического задания к договору на оценку;

выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Указанные отчет и экспертное заключение саморегулируемой организации лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2011, заявителями жалобы не представлены.

Администрация и департамент о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовали.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов о недопустимости принятия указанных отчета и экспертного заключения в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу не содержит.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом на корректную дату - 01.01.2011 г.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, поскольку их кадастровая стоимость определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, из которых они образуются.

Учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание для целей рассмотрения спора рыночную цену, установленную в отчете об оценке от 23.12.2013 N 1-573-О/2013.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над выявленной рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела Администрация г. Сочи и Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи выступают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на них не распространяется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации муниципального образования "Город-курорт Сочи" (ОГРН 1022302919374, ИНН 2320034940) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город-курорт Сочи" (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов