Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-30912/14

г.Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-54089/3014

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-54089/2014 (94-467), принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ООО "Мамадышская промышленная группа"

к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А.

Третье лицо: Хайрулина Т.И.,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мамадышская промышленная группа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N N 38913/13/0777 и 38917/13/07/77.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 г., вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.08.2014 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы ООО "Мамадышская промышленная группа", а также третьему лицу - Хайрулиной Т.И. и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя: 119285, Россия, г.Москва, ул.2-ой Мосфильмоский пер., д.8А, получена подателем жалобы 22.07.2014 г. согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", позволяющего отследить как этапы перемещения, так и факт вручения сторонам по настоящему делу заказной почтовой корреспонденции (номер штрих кода письма: 12799476177778).

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В свою очередь, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 18.08.2014 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Амыртак О.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л..

Судья

И.В. Бекетова