Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-6670/14

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А27-14562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова Сергея Александровича, г. Кемерово (рег.N 07АП-6670/14)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года по делу N А27-14562/2012 (судья О.В. Франк) о процессуальном правопреемстве

взыскатель: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Кемеровского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Кемерово (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

должник: Федоров Сергей Александрович, г. Кемерово

заинтересованные лица: Межрайонный Отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения независимого третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" в отношении должника Федорова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 по делу N А27-14562/2012 заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворено.

11.10.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 194437.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением замене стороны в порядке о процессуального правопреемства - взыскателя по делу N А27-14562/2012.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года по делу N А27-14562/2012 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена.

Не согласившись с принятым по делу определением, Федоров С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Элеватор" (основной должник) и Чибышев С.В. (поручитель); ООО "ТД "Агроторг" не представило достаточных доказательств перехода к нему прав и обязанностей по договору поручительства, заключенного между Банком и Федоровым С.А.; уведомление о состоявшейся уступке прав требования Федоровым С.А. не было получено; ООО "ТД "Агроторг" не обосновало суммы требований, включенные в спорный договор уступки; о дате судебного разбирательства 27.05.2014 Федоров С.А. не был надлежащим образом извещен.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОО "ТД "Агроторг" (новый кредитор) и ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключен договор уступки прав (требований) N 130000/1002, согласно условиям которого, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к юридическим лицам, перечисленным в Приложении N1 к настоящему Договору (далее - Должники или Должник в отдельности) по Кредитным договорам/Договорам об открытии кредитной линии, реквизиты которых предусмотрены Приложением N1 к настоящему Договору (далее - Кредитный договор или Кредитные договоры), заключенным между Кредитором и Должниками, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения настоящего Договора, суммы процентов, начисленных на требования Кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитным договорам и перечисленным в Приложении N1 к настоящему Договору (пункт 1.1 договора) (т. 4 л.д. 19-22).

В числе указанных должников в приложении N 1 указан ООО "Элеватор" и его обязательства по кредитному договору от 05.10.2010 N 105608/0030, в том числе обеспеченные договором поручительства от 05.10.2010 N 105608/0030-9/2 (т. 4 л.д. 23-114).

Письмом от 25.07.2013 N 056/08-11-26/1171 ОАО "Россельхозбанк" уведомило должника о состоявшейся уступке (т. 4 л.д. 17-18).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТД "Агроторг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, признавая ООО "ТД "Агроторг" процессуальным правопреемником ОАО "Россельхозбанк" по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2013 N 130000/1002 и о соответствии его действующему законодательству.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора, поскольку договором уступки прав (требований) от 28.06.2013 N 130000/1002 ОАО "Россельхозбанк" уступило ООО "ТД "Агроторг" право требования к Федорову С.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомления Федорова С.А. о совершенной сделке по уступке права требования, являются не состоятельными, поскольку на уведомлении от 25.07.2013 N 056/08-11-26/1171 имеется рукописная отметка с подписью о получении 26.07.2013.

Кроме того, последствия неуведомления должника сводятся лишь к следующему. В случае, если должник, не получив уведомления, исполнит обязательство в отношении первоначального кредитора, это обязательство будет считаться исполненным надлежащим образом. Однако в данном случае должник обязательство ни в отношении первоначального, ни в отношении нового кредитора не исполнил.

Довод заявителя жалобы об обязательности привлечения к делу в качестве третьих лиц основного должника - ООО "Элеватор" и другого поручителя - Чебышева С.В., суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", а также в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Ссылки на ненадлежащее извещение Федорова С.А. о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Судебная корреспонденция направлялась по адресу Федорова С.А.: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 3А, кв. 71 (т.4 л.д. 9). Ответчик считается извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года по делу N А27-14562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федорову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27 июня 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк