Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 04АП-4259/14

г. Чита

18 августа 2014 г.

Дело N А19-3836/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-3836/2014 по иску закрытого акционерного общества "КРЕМНИЙ" (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439, адрес: 643,666034,38,,ГОРОД ШЕЛЕХОВ,,УЛИЦА ЮЖНАЯ,1,(А-Я N 26)) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 941351 руб. 58 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2014 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-3836/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-3836/2014 вынесено 05 июня 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 06.06.2014 г. 12:02:12 МСК.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 07 июля 2014 года.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 24 июля 2014 года, что подтверждается оттиском входящего штампа на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполучение копии обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 06.06.2014 г. 12:02:12 МСК.

О назначении предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 4, 6-8).

О назначении судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 62-65).

Кроме того, представитель ответчика Логунова Д.В. принимала участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения заявления, судом первой инстанции.

Доводы заявителя о неполучении копии обжалуемого решения проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-3836/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев