Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-9110/12

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО УК "ИПС": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ИПС" (рег. N 07АП-9110/12(21) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2014 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, г.Новосибирск, ул. Некрасова, д.50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938) по заявлению индивидуального предпринимателя Стерхова Ильи Юрьевича о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 года должник общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК "Ижевск-Проект-Строй" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 года производство по делу N А45-14063/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

05.06.2014 года индивидуальный предприниматель Стерхов Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя Колупаева И.А. по исполнительному листу, выданному по делу N А45-14063/2012, на его правопреемника - ИП Стерхова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4.07.2014 года суд удовлетворил заявление ИП Стерхова И.Ю., произвел замену взыскателя - Колупаева И.А. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области на исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 по делу А45-14063/2012 на его правопреемника ИП Стерхова И. Ю.

ООО УК "ИПС" не согласилось с определением суда от 4.07.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что ООО УК "ИПС" не было извещено о начавшемся процессе по заявлению ИП Стерхова И.Ю. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем заявитель был лишен возможности защитить свои права и законные интересы в ходе рассмотрения дела (л.д.135-136).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 года по делу N 45-14063/2014 удовлетворено заявление Колупаева И.А., с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в пользу Колупаева И.А. взыскана задолженность по договору поручения N 01-07/12 на оказание юридических услуг от 01.07.2012 года в размере 540 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 оставлено без изменения.

04.06.2014 года между Колупаевым И.А. (Цедент) и ИП Стерховым И.Ю. (Цессионарий) заключен договор б/н уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2. договора от 04.06.2014 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения в свою пользу денежного обязательства по оплате долга от ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" (Должник), возникшего вследствие ненадлежащего исполнения Должником обязательств по оплате по договору поручения на оказание юридических услуг N 01-07/12, заключенному между Должником и Цедентом.

Общая сумма уступаемого права требования на дату заключения настоящего договора составляет 540 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства заключения договора уступки прав требования, оплаты по договору, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку право требования к ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" уступлено взыскателем Колупаевым И.А. по договору от 04.06.2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Стерхова И.Ю. о процессуальной замене взыскателя в части взыскания суммы в размере 540 000 рублей.

Довод ООО УК "ИПС" об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе по рассмотрению заявления ИП Стерхова И. Ю. о процессуальном правопреемстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда о принятии заявления ИП Стерхова И.Ю. о назначении судебного заседания от 9.06.2014 года направлена ООО УК "ИПС" судом по адресу регистрации юридического лица: г.Новосибирск, Новосибирская области, ул. Некрасова, 50 и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи: "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" о принятии заявления ИП Стерхова И.Ю. о процессуальной замене к производству суда (л.д.116).

Кроме того, определение суда первой инстанции от 9.06.2014 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2014 года в 15:41:07 МСК, что подтверждается выпиской с сайта суда (л.д. 123).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ИП Стерхова И.Ю. в отсутствие представителя ООО УК "ИПС".

Ссылка заявителя жалобы о том, что он не получал от ИП Стерхова И.Ю. либо первоначального взыскателя заявления о процессуальном правопреемстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется документ (в электронном виде) о направлении в адрес ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" соответствующего заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "ИПС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко