Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-18445/14

Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-131077/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-131077/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бельпостель трейд" (ИНН 7730615909), о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Бельпостель трейдинг" в размере 244 300 785, 03 рубля;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бельпостель трейдинг" Куликова А.В. - Балабанов А.Б. по дов. от 08.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-131077/12-38-348 Б ООО "Бельпостель Трейд" (ИНН 7730615909) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич, о чем в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013 опубликовано объявление.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2013 поступило требование ООО "Бельпостель трейдинг" о включении суммы задолженности в размере 244 300 785,03 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Бельпостель трейд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШНЕНЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неподтвержденность и необоснованность требования и незаконность обжалуемого судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судом первой инстанции.

В судебном заседании от 03.07.2014 представитель заявителя апелляционной жалобы доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 06.08.2014 представитель конкурсного управляющего ООО "Бельпостель трейдинг" Куликова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебные заседания не явились, о месте и времени их проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Бельпостель трейдинг" основано на задолженности по договору поставки N 2-ТР/КП2011 от 25.10.2011, заключенным им с должником, в подтверждение своего требования он также представил копии товарных накладных, платежных поручений, копию акта сверки от 30.09.2012.

Вместе с тем, как пояснил заявитель апелляционной жалобы, данное требование уже являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках настоящего дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, суд удовлетворил требование ООО "Бельпостель трейдинг", возникшего на основании задолженности по договору поставки N 2-ТР/КП2011 от 25.10.2011.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 отменено.

В кассационном порядке постановление оспорено не было, вступило в законную силу 28.10.2013

Указанное обстоятельство представитель конкурсного управляющего ООО "Бельпостель трейдинг" Куликова А.В. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШНЕНЗ ЛИМИТЕД".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-131077/12 отменить.

Прекратить производство по требованию ООО "Бельпостель трейдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника 244 300 789,03 рублей, основанных на обязательствах по договору поставки N 2ТР/КП2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев