Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 02АП-5825/14

г. Киров

18 августа 2014 г.

Дело N А29-2591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2014 по делу N А29-2591/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе (ОГРН 1051100457430, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71)

к индивидуальному предпринимателю Тороповой Ираиде Леонидовне (ОГРНИП 304110917500033, Республика Коми, Койгородский район, с. Койгородск),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тороповой Ираиде Леонидовне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Торопова И.Л.) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент проверки холодильник не мог находиться на санитарной обработке; молочная продукция постоянно хранилась на охлаждающей витрине, на которой не могут быть обеспечены необходимые условия хранения (минус 18 градусов Цельсия); упаковочная тара с ярлыком могла принадлежать другой партии мороженного, произведенного позже.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2014 по 26.03.2014 на основании распоряжения от 17.03.2014 N 324 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей по адресам: Республика Коми, Койгородский район с. Койгородок ул. Советская д.29, ул. Интернациональная д. 53 А, пос. Койдин, ул. Центральная д. 22 А, пос. Кажым ул. Советская д.18.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2014 (л.д. 14-16), протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 9), из которых следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований статей частей 1, 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Технический регламент на молоко и молочную продукцию), статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 8.24, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01). В магазине "Ирина" осуществлялась реализация молочной продукции с истекшим сроком годности: спред растительно-жировой "оливковый ТМ Кремлевская", 180 грамм, производитель ОАО "Нижегородский масложировой комбинат", дата выпуска 18.10.2013, срок хранения 90 суток, на остатке 5 единиц по цене 27 рублей за 1 единицу; масло сливочное "Крестьянское соленое" "Ичалки" по 180 грамм, производитель ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалки" Республика Мордовия, дата выпуска 15.01.2014, срок хранения 35 суток, на остатке 3 единиц по 74 рубля за 1 единицу; мороженное с растительным жиром "Вкусняево" 500 гр., производитель ОАО "Челны Холод" г. Набережные Челны Татарстан, без маркировки (дата выпуска отсутствует), на остатке 1 единица по цене 77 руб. за 1 единицу.

07.04.2014 материалы проверки с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу (л.д. 7).

Отказывая в привлечении Предпринимателя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности вменяемого ответчику состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона о качестве и безопасности пищевых продуктов в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно частям 1, 8 статьи 17 Технический регламент на молоко и молочную продукцию реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (часть 1). Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности (часть 8).

Из пунктов 8.24, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 следует, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; с истекшими сроками годности; нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (часть 8.24). Руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе: выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования (пункт 14.1). Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 14.2).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из статьи 26.2 КоАП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется нарушение требований законодательства, выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности: спред растительно-жировой "оливковый ТМ Кремлевская", 180 грамм, дата выпуска 18.10.2013, срок хранения 90 суток; масло сливочное "Крестьянское соленое" "Ичалки" по 180 грамм, дата выпуска 15.01.2014, срок хранения 35 суток; мороженное с растительным жиром "Вкусняево" 500 гр., без маркировки (дата выпуска отсутствует).

Между тем, из объяснений ответчика (л.д. 10), полученных Отделом в рамках проверки, отзыва на заявление, представленного в суд первой инстанции (л.д. 35-36) следует, что срок хранения масла сливочного "Крестьянское соленое" при температуре минус 16 градусов Цельсия составляет 120 суток; спред растительно-жировой оливковый "ТК Кремлевская" при температуре 16 градусов Цельсия может храниться 180 суток. На момент проверки масло и спред временно хранились в холодильнике при температуре от 0 до - 7 градусов Цельсия, поскольку в холодильнике, в котором постоянно хранится данный товар, осуществлялась санитарная обработка. Мороженное с растительным жиром "Вкусняево" расфасовано в полиэтиленовую пленку и при хранении в холодильнике дата изготовления видна не четко.

В материалах дела имеются фотографии упаковочного ярлыка мороженного с растительным жиром "Вкусняево", на которых зафиксированы дата изготовления (14.10.2013) и срок годности мороженного, который при температуре не выше минус 18 градусов составляет - 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Предпринимателем положений Технического регламента на молоко и молочную продукцию, является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии ответчика состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проверки холодильник не мог находиться на санитарной обработке; молочная продукция постоянно хранилась на охлаждающей витрине, на которой не могут быть обеспечены необходимые условия хранения (минус 18 градусов Цельсия); упаковочная тара с ярлыком могла принадлежать другой партии мороженного, произведенного позже, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие утверждения ответчика о том, что местом постоянного хранения рассматриваемых молочных продуктов являлся холодильник, в котором поддерживается температура минус 18 градусов Цельсия и о том, что упаковочный ярлык мороженного относится к рассматриваемому мороженному.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2014 по делу N А29-2591/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.М. Олькова