Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 20АП-5002/14

г. Тула

18 августа 2014 г.

Дело N А09-11700/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 по делу N А09-11700/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания" (г. Брянск, ОГРН 1103256003421, ИНН 3250518584) к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) о признании незаконным бездействия, третьи лица: Брянская городская администрация (г. Брянск), Брянский городской Совет народных депутатов (г. Брянск), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее по тексту - управление, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Брянской области по результатам рассмотрения дела N А09-11700/2013 по существу, датирован 03 марта 2014 года, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке апелляционного производства до 03 апреля 2014 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана управлением 30 июля 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области на жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, несмотря на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы управлением заявлено в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 названного Кодекса, оно не содержит указания на причины, послужившие основанием для пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

Таким образом, Управление по строительству и развитию территории города Брянска не привело в ходатайстве объективных обстоятельств, не позволивших ему в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 по делу N А09-11700/2013.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает заявленное управлением ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба Управления по строительству и развитию территории города Брянска подлежит возвращению заявителю жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска возвратить заявителю жалобы.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба от 28.07.2014 N 28/22 на 4 л., документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 17 л.

Судья

Н.В. Еремичева